Об’єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати за правилами різної підсудності, є неможливим.
На цьому наголосила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 2 березня 2023 року у справі № 215/3640/22.
Обстави справи
Громадянин оскаржив у Великій Палаті Верховного Суду ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який повернув його позовну заяву у зв’язку з порушенням правил об’єднання позовних вимог.
У своєму позові громадянин просив визнати протиправною бездіяльності Верховної Ради України та Міністерства юстиції України, а також просив стягнути на його користь моральну шкоду. Відповідачами в позові також зазначав Міністерство фінансів України та Державну казначейську службу України.
ВП ВС залишила без змін ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі ВС.
Висновок Великої палати ВС
Зокрема, ВП ВС зауважила, що позивач об’єднав позовні вимоги як до Верховної Ради України, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, так і до Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України та Державної казначейської служби України, що мають розглядатись місцевими адміністративними судами як судами першої інстанції.
ВС навів таке обґрунтування:
- Відповідно до частини 1 статті 172 КАС в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
- Однак відповідно до частини 5 цієї статті не допускається об’єднання в одне провадження декількох вимог, щодо яких законом визначено виключну підсудність різним судам.
«Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку щодо неможливості об’єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати за правилами різної підсудності», — констатувала ВП ВС.
Також читайте: Верховний Суд визнав правомірним рішення АМКУ у справі щодо «Ощадбанку» та «Картки киянина»
Видавництво 
Завантажується ...
