ВП ВС: за наявності в позові вимог немайнового характеру апеляційний суд не може переглядати справу без виклику сторін

У разі апеляційного оскарження судового рішення та наявності в позові вимог немайнового характеру апеляційний перегляд не може здійснюватися у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

На це вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 серпня 2022 року у справі № 202/4233/16.

Обставини справи

Громадянин оскаржив у касаційному порядку рішення місцевого та апеляційного судів, якими йому було відмовлено в задоволенні позову про визнання патенту України на корисну модель недійсним та зобов’язання вчинити певні дії.

Зокрема, відмова в задоволенні позовних вимог мотивована тим, що позивач не вказав обставин, які об’єктивно унеможливлювали звернення позивача за судовим захистом у період дії строку позовної давності.

Підстави передання на розгляд ВП ВС

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі ВС справу передано на розгляд ВП ВС із мотивів відступу від правового висновку, що на вимоги про визнання патенту недійсним та зобов’язання вчинити певні дії поширюється загальний строк позовної давності тривалістю у три роки, викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі ВС від 9 жовтня 2018 року у справі № 910/13287/17.

На переконання суддів КЦС ВС, вимоги про визнання патенту недійсним та зобов’язання вчинити певні дії випливають із порушення особистих немайнових прав інтелектуальної власності на корисну модель, які не залежать від майнових прав, а тому позовна давність згідно із п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України на такі вимоги не поширюється.

Також у касаційні скарзі позивач вказував на порушення апеляційним судом норм процесуального права. А саме, що апеляційний розгляд відбувся в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зокрема, апеляційний суд зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду в справах із ціною позову менш ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Висновки ВП ВС

Велика Палата ВС не вирішила в цій справі питання про наявність чи відсутність підстав для відступу від висновку КГС ВС щодо поширення на вимоги про визнання патенту недійсним позовної давності.

Проте ВП ВС визнала неправомірним розгляд апеляційним судом вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Велика Палата ВС зауважила, що приписи ч. 1 ст. 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення сторін можуть бути застосовані судами апеляційної інстанції лише у випадку розгляду апеляційних скарг на рішення суду, якщо наявні виключно вимоги майнового характеру і ціна позову менша за 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

«Якщо ж у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи в суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи», — наголосила ВП ВС.

Оскільки предметом заявленого позову є немайнові вимоги – визнання патенту України на корисну модель недійсним та зобов’язання вчинити певні дії, то розгляд мав відбуватися з повідомленням (викликом) учасників справи.

ВС скасував постанову апеляційного суду та скерував справу на новий апеляційний розгляд.

Також читайте: Учасники ТОВ мають переважне право на придбання частки в разі звернення стягнення на таку частку учасника товариства — КГС ВС