Якщо суд закрив апеляційне провадження у зв’язку з відмовою стороною спору від поданої апеляційної скарги, то інша сторона має право отримати компенсацію за здійснені нею витрати на професійну правничу допомогу. Такі вимоги підлягають задоволенню, навіть якщо апеляційний суд не розглядав справу по суті.
Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 червня 2022 року у справі № 357/380/20.
Обставини справи
Відповідач у спорі оскаржив в апеляційному суді рішення суду першої інстанції, яке винесено не на його користь.
За апеляційною скаргою суд відкрив апеляційне провадження. Також в суд надійшов відзив на апеляційну скаргу від процесуального опонента.
Проте надалі апелянт відмовився від своєї скарги, а суд на цій підставі закрив апеляційне провадження.
Зі свого боку позивач звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Вказану заяву залишено без задоволення. Апеляційний суд брав до уваги, що ЦПК України не передбачено можливості ухвалення додаткового судового рішення в разі винесення ухвали про закриття апеляційного провадження.
Висновки ВС
Велика Палата ВС задовільнила касаційну скаргу позивача у справі, зробивши такі акценти:
- відповідно до ЦПК України звернення з апеляційною скаргою є реалізацією стороною принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи та принципу диспозитивності, тобто права на відмову від апеляційної скарги. Водночас ЦПК України передбачає загальний принцип відшкодування судових витрат;
- подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження вимагає від інших учасників справи вчинення дій на захист своїх інтересів і спонукає до вчинення певних дій, які б не були реалізовані за відсутності апеляційної скарги. Надання відзиву на апеляційну скаргу є реалізацією принципу змагальності сторін;
- тому в разі закриття апеляційного провадження мають бути враховані судові витрати, які здійснили інші учасники справи у зв’язку зі зверненням сторони з апеляційною скаргою та відкриттям апеляційного провадження;
- у такому випадку в апеляційного суду відсутня необхідність обґрунтовувати добросовісність чи недобросовісність особи, яка подала апеляційну скаргу, оскільки така особа реалізує своє право на апеляційний перегляд судового рішення, однак самостійно прийняла рішення про відмову від апеляційної скарги, усвідомлюючи наслідки такої відмови (унеможливлення для цієї особи апеляційного перегляду судового рішення).
Отже, у разі закриття апеляційного провадження відсутні будь-які обставини, які б унеможливлювали або нівелювали загальний принцип відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, зазначила ВП ВС.
Своє постановою ВП ВС скасувала ухвалу апеляційного суду та стягнула з апелянта витрати на професійну правову допомогу, здійснені позивачем у справі.
Також читайте: Справедлива вартість акцій для примусового викупу (сквіз-аут) може бути вищою за ринкову — КГС ВС
Видавництво 
Завантажується ...