ВП ВС просять відступити від висновків, що унеможливлюють прийняття судами як доказів роздруківок електронного листування, зокрема в месенджерах

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу, в якій просить відступити від низки висновків ВС.

Судді вважають, що такі висновки фактично унеможливлюють прийняття судами як доказів роздруківок електронного листування, а це як суперечить чинному законодавству, так і не відповідає вже усталеній практиці спілкування (з використанням, як правило, електронної пошти, месенджерів та інших електронних засобів).

Про це йдеться в ухвалі Касаційного господарського суду у складі ВС від 24 січня 2023 року у справі № 916/3027/21.

Зокрема, в касаційній скарзі сторона спору (господарське товариство) зазначає, що у цій справі постали питання, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах, а саме:

• чи можуть слугувати доказами факту постачання товару, крім первинних бухгалтерських документів, також покази свідків та інші докази у їх сукупності та системному зв’язку;
• чи можуть слугувати доказами факту постачання товару електронні докази у формі електронного листування за допомогою месенджерів (Skype, Telegram, Viber, WhatsApp тощо) у їх сукупності та системному зв’язку з іншими доказами;
• чи вважається належним та допустимим доказом у судовому процесі висновок судової експертизи комп’ютерної техніки та програмних продуктів, проведеної над оригіналом електронного доказу, на якому міститься листування за допомогою месенджерів (Skype, Telegram, Viber, WhatsApp тощо);
• чи є первинні бухгалтерські документи єдиним беззаперечним доказом факту постачання товару, чи на підтвердження такого факту судом можуть бути прийняті й інші документи як окремо, так і сукупності та системному зв’язку між собою (покази свідків, електронні докази у формі електронного листування за допомогою месенджерів, письмові докази).

Підстави передання справи на розгляд ВП ВС

Серед іншого в ухвалі КГС ВС зазначає:

• Існує практика на рівні ВС, відповідно до якої роздруківки та скриншоти електронної пошти та месенджерів є паперовими копіями електронних доказів в розумінні ч. 3 ст. 96 ГПК. Тому в разі якщо такі документи відповідають вимогам, зокрема стст. 76 та 77 ГПК, суди мають приймати їх до розгляду та надавати їм оцінку відповідно до ст. 86 ГПК.
• Поняття електронного доказу є значно ширшим за поняття електронного документа. Електронний документ — документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (стст. 5, 6 Закону «Про електронні документи та електронний документообіг»). Натомість електронний доказ — це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи.
• Таким чином, повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через застосунки-месенджери, є електронним доказом. Тому закон не вимагає наявності електронного підпису на електронних доказах.
• Ст. 96 ГПК України розрізняє електронні копії електронного доказу, стосовно яких закон містить пряму вимогу щодо засвідчення їх електронним підписом (який в силу вимог ч. 2 ст. 96 ГПК прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону «Про електронні довірчі послуги»), а також паперові копії, які, як зазначено в ч. 3 ст. 96 ГПК України, посвідчуються «в порядку, передбаченому законом».
• Закон не містить прямої вимоги щодо засвідчення паперових копій електронних доказів. Тому за аналогією мають бути застосовані положення ГПК України щодо засвідчення копій письмових доказів відповідно до ст. 91 ГПК України.

«Подані стороною до суду роздруківки повинні бути розглянуті та оцінені судом відповідно до ст. 86 ГПК України, в тому числі в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами», — висловили думку судді КГС ВС.

Також читайте: Справедлива вартість акцій для примусового викупу (сквіз-аут) може бути вищою за ринкову — КГС ВС