Звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб’єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов’язки, пов’язані з розподілом судових витрат.
На це вказала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 5 жовтня 2022 року у справі № 923/199/21.
Також ВП ВС відступила від висновків, викладених у 22 постановах ВС, стосовно застосування норм ГПК України щодо розподілу судових витрат у справах за позовами прокурора в інтересах держави.
А саме йдеться про такі постанови:
Прокурор подав до суду позов в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та департаменту соціального розвитку Херсонської ОДА до комунального закладу та господарського товариства.
Місцевий суд позов задовільнив. Згодом це рішення скасував апеляційний суд, який відмовив у задоволенні позову та поклав на прокуратуру витрати, пов’язані зі сплатою судового збору.
Саме в цій частині постанова апеляційного суду була оскаржена у ВС, а справа передана на розгляд Великої Палати ВС.
Велика Палата ВС відмовила в задоволенні касаційної скарги, визнавши обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції.
ВП ВС зробила такі акценти:
Звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб’єктом сплати судового збору й самостійно здійснює права та виконує обов’язки, пов’язані з розподілом судових витрат, констатувала ВП ВС.
Також читайте: Справедлива вартість акцій для примусового викупу (сквіз-аут) може бути вищою за ринкову — КГС ВС
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…