прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » ВП ВС: не може бути накладено арешт на кошти, які є заробітною платою боржника, якщо з неї вже здійснено утримання за виконавчими документами

ВП ВС: не може бути накладено арешт на кошти, які є заробітною платою боржника, якщо з неї вже здійснено утримання за виконавчими документами

  • 13.09.2022 17:51

Державний чи приватний виконавець не може накласти арешт на кошти, які є заробітною платою боржника, якщо з неї вже здійснено утримання за виконавчими документами.

Окрім того, арешт не може бути накладено на всі кошти, які перебувають на картковому рахунку, відкритому для перерахування заробітної плати.

На це вказала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20.

ВП ВС відступила від висновків КЦС ВС, викладених у постановах від 3 та 24 лютого 2021 року у справах № 756/1927/16-ц , № 756/1927/15-ц та від 1 вересня 2021 року у справі № 711/4732/16-ц, про те що зарахування коштів заробітної плати на картковий рахунок змінює їх правову природу, у зв’язку з чим на ці кошти можливе накладання арешту у виконавчому провадженні.

Обставини справи

Громадянин оскаржив у суді відмову приватного виконавця про скасування арешту коштів заробітної плати, що перебувають на картковому рахунку, відкритому для нарахування заробітної плати.

Вказував, що приватний виконавець наклав арешт на кошти, які перебувають на його карткових рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після ухвалення постанови про арешт коштів.

Проте його роботодавцем постійно проводяться утримання в розмірі 20% заробітної плати на  підставі виконавчих проваджень. Лише після проведення відповідних утримань перераховується заробітна плата на його картковий рахунок.

Місцевий та апеляційний суд задовільнили позов.

Касаційний цивільний суд у складі ВС передав справу на розгляд Великої Палати ВС у зв’язку з наявністю різного підходу до застосування заборон на накладення арешту на заробітну плату.

За результатами розгляду ВП ВС відмовила в задоволенні касаційної скарги й залишила рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Висновки ВП ВС

Стаття 68 Закону України «Про виконавче провадження» визначає кошти, що становлять заробітну плату, як особливий об’єкт, на який може бути звернуто стягнення на виконання виконавчого документа, та обмежує таке стягнення відсутністю інших коштів та/або об’єктів для стягнення, видами боргових зобов’язань (періодичні платежі) і сумою стягнення.

ВП ВС зазначила, що накладення арешту на кошти, які становлять заробітну плату боржника, після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад установлений Законом України «Про виконавче провадження» розмір для відрахувань із заробітної плати є надмірним тягарем для боржника й порушенням його прав на одержання винагороди за працю і на гідні умови життя.

«Не може бути накладений арешт на кошти, що становлять заробітну плату боржника, після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на всі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених Законом України «Про виконавче провадження» розмірів відрахувань із такої заробітної плати. Якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий», — констатувала ВП ВС.

Водночас на кошти, які перебувають на рахунках і не є коштами, що становлять заробітну плату, таке обмеження не поширюється.

Якщо на стадії накладення арешту на кошти боржника – фізичної особи, що перебувають на рахунку боржника та є його заробітною платою, виконавцю не вдалося виявити правову природу (статус) цих грошових коштів як коштів, на які накладення арешту заборонено Законом України «Про виконавче провадження», то арешт на такі грошові кошти підлягає зняттю на підставі відповідного повідомлення банку або заяви боржника з наданням ним відповідних документів на підтвердження цього.

Зобов’язання банку

Також ВС зазначив, що банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, згідно з частиною 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунку, на якому вони перебувають, та в разі розміщення на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов’язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту з цих коштів згідно із частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Також читайте: АП ВАКС збільшила розмір застави для екснардепа майже в 5 разів

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Loading ... Loading ...

PRAVO.UA