Внесення додаткових відомостей у профайл адвоката в ЄРАУ є рекламою, і сплата щорічного внеску за це не обов’язкова — КАС ВС

• Внесення додаткових відомостей до ЄРАУ здійснюється з метою вдосконалення профайлу адвоката.
• Така інформація є по суті рекламою адвоката і вноситься виключно за бажанням адвоката.
• Внесення таких відомостей не забезпечене фінансово за рахунок щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.
• Тож встановлення окремої плати за внесення додаткових відомостей про адвоката в ЄРАУ не суперечить законодавству.

Такі висновки зробив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 22 червня 2023 року у справі № 640/28126/20.

Нагадаємо, раніше КАС ВС вчергове визнав нечинним рішення РАУ про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) на адвокатів.

Обставини справи

Громадянин звернувся в суд із позовом до Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України, в якому просив визнати нечинним рішення Ради адвокатів України 22 вересня 2017 року № 191 «Питання організаційного забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України» (зі змінами).

На переконання позивача, зазначеним рішенням запроваджено обов’язкову плату за подання до ЄРАУ додаткових відомостей щодо здійснення адвокатом своєї діяльності, інформації щодо його нагород, почесних звань тощо, що фактично створює необґрунтований фінансовий тягар, справляння якого суперечить приписам законодавства України.

Також зазначав, що законом не передбачено права РАУ встановлювати будь-яку плату за ведення ЄРАУ чи внесення відомостей до нього.

Окружний адміністративний суду м. Києва, рішення якого залишив без змін Шостий ААС, відмовив у задоволенні позову.

Суди зважали на те, що оскаржене рішення прийнято виключно стосовно сплати щорічних внесків за внесення додаткової інформації до ЄРАУ, яка не передбачена Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як обов’язкова.

КАС ВС відмовив у задоволенні касаційної скарги громадянина й залишив у силі рішення судів попередніх інстанцій.

Висновки ВС

КАС ВС зауважив, що законодавство передбачає обов’язкові відомості, які мають бути внесені відносно адвоката в ЄРАУ. Вони вносяться без подання окремої заяви та здійснюється радами адвокатів регіонів та РАУ як реалізація завдань адвокатського самоврядування за рахунок щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

Проте ВС звернув увагу, що законом не заборонено внесення до ЄРАУ додаткових відомостей, крім вказаних у переліку.

«Також законодавство не забороняє адвокатському самоврядуванню самостійно визначати способи реалізації завдань адвокатського самоврядування та джерела їх фінансового забезпечення у межах правового поля», — наголосив ВС.

КАС ВС дійшов висновку, що спірне рішення РАУ стосується внесення відомостей до ЄРАУ, які не визначені законом як обов’язкові та внесення яких не є обов’язком адвокатського самоврядування і не забезпечене фінансово за рахунок щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування.

«Прийняття рішення такого змісту не суперечить визначеним законом повноваженням відповідача та віднесено до його компетенції», — констатував ВС.

Тож Верховний Суд визнав правильним висновок судів про необґрунтованість доводів позивача про те, що розмір щорічних внесків адвокатів не може перевищувати прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня відповідного календарного року, оскільки встановлена оскаржуваним рішенням щорічна плата (внесок) за опрацювання, внесення та розміщення додаткової інформації у профайлі адвоката (на його бажання) в базі даних ЄРАУ не належить до обов’язкових внесків, а здійснюється виключно на бажання адвоката.

Читайте також: Повідомлення про підозру у шахрайстві
народному депутату України Сергію Алексєєву — коментарі