Влияние пандемии на международный арбитраж

Тема влияния пандемии на международный арбитраж интересует многих. Можно выделить два аспекта. Первый – влияние ограничений, связанных с пандемией, на общее количество и содержание споров. Второй – непосредственное влияние пандемии на характер ведения арбитража.

Что касается первого аспекта, то пока преждевременно говорить о стремительном росте количества дел или об их отличительной черте, связанной, например, с неисполнением и расторжением договоров в связи с форс-мажором. Оговорюсь, что кризис принесет всплеск арбитражных дел, но анализировать мы это сможем не ранее конца 2020 – середины 2021 года, а может быть и позднее. В практике МКАС при ТПП Украины мы можем, например, наблюдать беспрецедентное количество дел в 2015 году (922 принятых к производству) как результат финансового кризиса 2014 года. Учитывая указанное, данная статья сосредоточена на влиянии пандемии на характер ведения арбитража, то есть на той сфере, где мы уже видим изменения и реакции как на локальном, так и на глобальном уровне.

Важно отметить, что хоть пандемия и действительно привела к ограничению физического перемещения сторон и арбитров и мы еще до конца не осознаем всех их масштабов, подобные ограничения сами по себе не затрагивают основ и сущности арбитража как такового. Арбитры не освобождены от обязательств эффективно разрешать споры, а стороны – от обязанности действовать конструктивно и добросовестно в арбитражном процессе. Исходя из этого, для арбитражных институтов важно дать сигнал для своих пользователей о том, что институция продолжает активную работу, и подсказать сторонам модели поведения в условиях возможной неопределенности.

Именно это и было сделано МКАС при ТПП Украины. Арбитражный институт оперативно разместил сообщение о продолжении осуществления администрирования арбитражных дел, а также предоставил детальные рекомендации для сторон и арбитров для своевременного, быстрого и экономного рассмотрения дел с соблюдением карантинных мер. Так, рекомендуется, насколько это возможно, перевести арбитраж в цифровую среду, направляя документы по электронной почте и используя средства видео-конференц-связи. Для проведения устных слушаний, которые были запланированы на период карантина, предлагается четыре варианта, причем в качестве приоритетного и наиболее оптимального МКАС рекомендует проведение слушаний посредством видеоконференции в соответствии со статьей 47 Регламента. Указанная статья предусматривает возможность участия стороны в устном слушании, а также заслушивание свидетелей или экспертов посредством использования систем видео-конференц-связи. В качестве других вариантов приводятся рассмотрение дела на основании письменных материалов согласно статье 46 Регламента, слушание при отсутствии стороны в соответствии с частью третьей статьи 47 Регламента и, как последний вариант, отложение и приостановление арбитражного разбирательства дела согласно статье 57 или 58 Регламента.

Активная позиция МКАС созвучна с ведущими арбитражными институтами мира, которые также высказались в отношении того, что пандемия не меняет основоположных принципов функционирования арбитража, среди которых оперативность и экономическая эффективность рассмотрения дел.

К слову, в середине апреля двенадцать арбитражных институций сделали заявление, в котором указали на значение международного арбитража в содействии стабильности и предсказуемости в нестабильном экономическом климате, в частности, путем продолжения рассмотрения дел и проведения слушаний без неоправданных задержек, а также призвали стороны и арбитражные суды к открытому и конструктивному обсуждению последствий пандемии и потенциальных путей их преодоления. В число этих институций вошли: Каирский региональный центр по международному коммерческому арбитражу (CRCICA), Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID), Арбитражная палата Милана, Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC), Венский международный арбитражный центр (VIAC), Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC), Немецкий институт арбитража (DIS), Американская арбитражная ассоциация (AAA), Международная Торговая Палата (ИСС), Лондонский международный арбитражный суд (LCIA), Корейский коммерческий арбитражный совет (KCAB), Международная федерация институтов коммерческого арбитража.

Также, как и МКАС при ТПП Украины, многие арбитражные институции разместили детальные рекомендации для составов арбитражей и сторон с целью продолжения эффективного рассмотрения споров. Подобные рекомендации указывают, например, на необходимость при принятии решений о проведении виртуальных слушаний без согласия стороны (сторон) принимать во внимание все обстоятельства дела, а также оценивать, будет ли подлежать решение принудительному исполнению.

Кроме указанного, можно наблюдать всплеск внимания к онлайн-слушаниям со стороны юридических фирм, специализирующихся на международном арбитраже. В настоящий момент можно говорить о существовании целого ряда рекомендаций, контрольных вопросов или протоколов, затрагивающих самые разнообразные вопросы проведения онлайн-слушаний.

Особое внимание, и МКАС при ТПП Украины пристально отслеживает развитие в этой области, привлекают рекомендации касательно перечня процессуальных мер, которые необходимо предпринять для обеспечения равенства сторон и их права представлять свою позицию во время виртуального слушания, включающие принятие во внимание разных часовых поясов при назначении слушания, местонахождение участников, участие переводчиков, порядок проверки присутствия  участников и установления их личности, порядок получения устных свидетельских и экспертных показаний для обеспечения их целостности, подача документов в деле в электронной форме и т.д.

В этой связи следует также сказать, что возможность проведения видеоконференции вызывает ряд серьезных вопросов как практического, так и юридического характера. К первым относятся: выбор технических средства связи (например, Skype, Zoom, Microsoft Teams или же иной способ связи) и организация слушаний с их помощью в условиях, когда каждый участник пребывает в отдельном помещении (в том числе лица, выступающие на одной стороне).

Среди юридических вопросов особое значение имеет назначение виртуальных слушаний в ситуации, когда одна из сторон уклоняется от участия в процессе и ее мнение касательно назначения таких слушаний неизвестно.  Не менее сложный вопрос возникает в случае активного возражения одной из сторон против проведения разбирательства посредством аудио/видеосвязи. Сохранение конфиденциальности и защита персональных данных являются также серьезными вызовами.

Вместе с тем важно отметить, что арбитражные институты не могут давать категорических рекомендаций, ведь процедура и характер разрешения спора в каждом деле, учитывая все обстоятельства, определяются все же арбитрами.  Однозначно можно утверждать одно: ни одна из институций (за исключением случаев, когда противоположное прямо не предусмотрено соответствующим арбитражным регламентом) не возьмет на себя полномочия заявлять, что существует лишь одна определенная модель разрешения тех сложностей, с которыми мы столкнулись в связи с пандемией. Все эти вопросы лежат в плоскости конкретных дел, и их должны рассматривать арбитры с учетом мнения сторон и всех обстоятельств дела.

В завершение следует отметить, что если ранее возможность проведения слушаний посредством видео-конференц-связи в основном обсуждалась в срезе преимуществ международного арбитража, то в настоящий момент государственные суды во многих странах мира показали оперативность и перешли в той или иной степени в цифровую среду. Именно поэтому в этих условиях перед международным арбитражем стоит новый вызов — показать свое сравнительное преимущество и эффективность. В этом контексте следует отметить существующую бóльшую гибкость в арбитраже при определение процессуальных особенностей ведения дела, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Также немаловажным остается возможность признания решений арбитража в более чем 160 странах на основании Нью-Йоркской конвенции. Учитывая современные подходы МКАС при ТПП Украины, а также то, что ставки арбитражных сборов МКАС при ТПП Украины являются одними из самых конкурентных в Европе, а сроки рассмотрения очень краткие (так, в 2019 году 62% дел было рассмотрено в срок до 3 месяцев), МКАС при ТПП Украины имеет все основания в это смутное время представить бизнесу эффективную и проверенную временем модель разрешения споров.