VII Международный судебно-правовой форум: в Украине необходимо завершить формирование законодательной базы для развития ADR

Финальным аккордом VII Международного судебно-правового форума стало обсуждение тенденций в сфере альтернативного разрешения споров (Alternative Dispute Resolution, ADR). Своим видением возможностей переговоров и медиации в коммерческих, корпоративных и административных спорах, а также вариантов повышения спроса на ADR и соответственно уменьшения нагрузки на суды поделились Лариса Швецова, член Высшего совета правосудия, Инна Емельянова, заместитель председателя МКАС при ТПП Украины, политаналитик и GR-эксперт Карл ВОЛОХ, президент Национальной ассоциации медиаторов Украины Диана Проценко. Модерировал дискуссию Алексей Резников, партнер Asters.

Карл Волох говорил о возможностях GR. Он достаточно высоко оценил судебную реформу и рассказал о роли общественности в принятии ключевых решений, а также прокомментировал особенности лоббирования общественных интересов.

Диана Проценко раскрыла некоторые профессиональные секреты медиатора, позволяющие установить доверительные отношения со сторонами и в дальнейшем эффективно работать над урегулированием конфликтной ситуации, и ознакомила с особенностями и критериями выбора медиатора.

Выступление Инны Емельяновой было посвящено международной коммерческой медиации и ее соотношению с арбитражем. Рассказав об общих чертах этих вариантов альтернативного урегулирования споров, г-жа Емельянова выделила достаточно много отличий (медиатор, в отличие от арбитра, не устанавливает факты и не выносит обязательное для сторон решение; арбитраж основывается на состязательности сторон, в медиации же основное внимание уделяется сотрудничеству сторон; арбитр имеет ряд процессуальных возможностей, а медиатор лишь содействует выработке решения сторонами), а также прокомментировала возможности последовательного обращения к медиатору и в арбитраж для разрешения коммерческого спора, отметив при этом ключевые преимущества медиации «под эгидой» международного коммерческого арбитража. Докладчик озвучила и изменения, внесенные в типовой закон ЮНСИТРАЛ относительно мировых соглашений и приведения их в исполнение.

Лариса Швецова поделилась опытом применения процедур медиации, в частности, в уголовных делах и рассказала о некоторых проектах, реализованных в Украине в этой связи еще до внесения изменений в процессуальное законодательство. В то же время она отметила, что в нынешних условиях у судей зачастую не хватает времени заниматься урегулированием спора с участием судьи. Г-жа Швецова также назвала другие барьеры, усложняющие применение этой процедуры. «Общество пока еще не готово смотреть в глаза друг другу, не готово говорить о своих проблемах», — считает Лариса Швецова. По ее мнению, в Украине необходимо завершить формирование законодательной базы для развития альтернативного урегулирования споров, причем ввиду существующей нагрузки на судей наиболее перспективной представляется медиация.

Участники дискуссии также проанализировали возможности участия в процессе медиации представителей сторон. «Формы могут быть разными, главное — достичь результата», — отметила Инна Емельянова. Диана Проценко в свою очередь подчеркнула, что медиация всегда происходит в трех плоскостях: процесса, содержания и отношений. И отсутствие любого из компонентов оказывает негативное влияние на итог медиации.