VII Международный судебно-правовой форум: участники обсудили практические аспекты трудовых споров

«Публичная служба и трудовые споры» — тема очередной сессии форума, модератором которой выступил Олег Вдовичен, управляющий партнер АО «Вдовичен и Партнеры».

Участникам представили аспекты разграничения юрисдикций в трудовых отношениях. Об этом рассказала судья Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда Ольга Ступак.

«Времена меняются, меняются общественные отношения и законодательство, что привело к актуальности определения юрисдикционности в этой категории дел», — отметила она. Спикер напомнила, что по общему правилу такая категория споров подлежит рассмотрению в гражданской юрисдикции, но есть категории дел, которые должны рассматриваться в хозяйственной и административной юрисдикции. Судья обратила внимание, что для определения, подлежит ли спор хозяйственной юрисдикции, следует учитывать положения профильного закона о банкротстве в части открытия производства по делу о банкротстве. Более того, в этом случае следует принимать во внимание дату возбуждения дела о банкротстве должника: если дела о банкротстве возбуждены до 1 января 2013 года, то они подлежат рассмотрению в гражданской юрисдикции.

Еще одна категория дел, подлежащая рассмотрению в хозяйственной юрисдикции, — это споры об увольнении руководителя предприятия по решению общего собрания.

Олег Вдовичен поинтересовался, применяется ли судьями презумпция невиновности граждан, которые защищают свои права. По словам Ольги Ступак, судьи учитывают, что работник является слабой стороной, доказывание правомерности увольнения ложится на плечи работодателя.

Василий Андрусяк, руководитель практики налогового права MORIS, назвал, какие последствия наступают в результате проведения проверок налоговых органов и Гоструда. Спикер напомнил, что план-график документальных плановых проверок на текущий год публикуется на официальном веб-сайте центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную налоговую и таможенную политику, до 25 декабря года, предшествующего году, в котором будут проводиться документальные плановые проверки. Но, как показала практика, фискальная служба придерживается иного мнения. Тем не менее Василий Андрусяк успокоил участников, что суды анализируют законодательство и зачастую становятся на сторону налогоплательщика.

Спикер процитировал одно из решений из этой категории дел: «Поскольку в соответствии с действующим законодательством Украины у налоговых органов отсутствуют полномочия по корректировке в текущем году уже сформированного и утвержденного годового плана-графика проведения проверок путем включения в него новых налогоплательщиков, то обновленный план-график проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков на 2018 год является противоправным».

Спикер порекомендовал в случае включения предприятия в корректированный план-график не допускать проверяющих к проведению проверки и обжаловать соответствующий приказ в суде.

В части проверок Гоструда г-н Андрусяк привел примеры судебной практики относительно признания подзаконных нормативных актов, которыми представители местных советов наделены полномочиями по проверкам в этой сфере, не соответствующими законодательству и недействительными. Таким образом, у предприятия также есть все основания не допускать таких лиц к проверке.

«Особенности увольнения топ-менеджмента компании» — тема доклада Андрея Агафонова, ассоциированного партнера АО LEZO. Спикер отметил, что Кодекс законов о труде Украины относительно споров о взыскании заработной платы не ограничивает в сроках для обращения в суд, что в свою очередь приводит к злоупотреблениям.
При этом г-н Агафонов обратил внимание, что такие понятия, как расторжение трудового договора, прекращение полномочий и увольнение сотрудника, не являются идентичными. И эти моменты работодателям обязательно следует учитывать.

«Суды для разрешения подобных ситуаций во внимание принимают организационно-правовую форму предприятия, круг должностных лиц и положения устава», — подчеркнул спикер. Кроме того, следует делать акцент на норме Кодекса и рассмотреть возможность увольнения сотрудника как должностного лица или с соблюдением процедуры для рядовых работников.

Об особенностях увольнения сотрудников предприятия — членов профессиональных союзов рассказал Виталий Жадобин, управляющий партнер ЮФ SENSUM. Есть три спорных момента: юридическое значение соответствующего решения профсоюза, обоснованность решения об отказе в предоставлении согласия профсоюзом и факт отсутствия обращения собственника к профсоюзу с представлением о расторжении трудового договора. «Самый болезненный вопрос — это обоснованность отказа», — считает докладчик. Как показывала судебная практика до 2015 года, получив отказ в предоставлении согласия, собственник не имеет права уволить сотрудника без соответствующего обоснования. После 1 июля 2015 года практика судов изменилась в этом вопросе.

Виталий Жадобин порекомендовал внимательно изучать обстоятельства увольнения, а также анализировать риски в случае признания увольнения незаконным.

Андрей Чехонадский, руководитель группы претензионно-исковой работы ПАО «Ритейл Групп», раскрыл особенности исполнения судебного решения о восстановлении в должности госслужащего. При этом он обратил внимание, что законодательство предоставляет хорошие механизмы для исполнения решений, но фактически они не работают.
Практический кейс по трудовым спорам с ликвидируемыми банками представил Александр Олефиренко, заместитель директора по правым вопросам ООО «Киевский БКК».

Игорь Бусюкин, заместитель директора департамента по правовым вопросам АО «Укрпочта», завершил сессию, рассказав об аспектах защиты прав предприятия при увольнении руководителя обособленного структурного подразделения.