VII Intellectual Property Forum: особенности защиты авторских прав и прав интеллектуальной собственности в разных сферах

В рамках сессии IP. Media & Entertainment  VII Intellectual Property Forum юристы рассказали о тенденциях и особенностях защиты авторских и смежных прав в медиапространстве, а также прав интеллектуальной собственности в телекоммуникационной сфере и fashion-индустрии.

Модерировала сессию Юлия Семений, партнер Asters.

Медиастартапы

Об особенностях сопровождения международных стартапов в сфере медиа рассказала Алина Подоляк, старший юрист ЮФ AEQUO.

«Условно говоря, позавчера еще никто не говорил о TikTok, несколько лет тому назад слово «влог» могло быть воспринято как ошибочно написанное слово «блог». А пятнадцать лет назад юристы боялись писать слово «контент» в договоре», — так г-жа Подоляк описала темпы развития медиаиндустрии в начале своего выступления.

Говоря о юридической составляющей в стартапе, спикер подчеркнула, что архитекторами проекта одновременно выступают и фаундер (собственник бизнеса), и юрист. Сопровождение медиапроекта требует не отраслевых, а более широких комплексных знаний индустриального характера.

«В идеале фаундер должен понимать модель монетизации проекта, и это ключевая составляющая. В то же время затратная часть на реализацию проекта и на сами модели монетизации синхронизируется с большой объемом договорной работы», — отметила Алина Подоляк.

На этапе запуска проекта важно принимать во внимание движение средств от пользователя к платформе и дальше к собственнику, учитывая отчисления в пользу третьих лиц.

«Если вы подключаете платежную систему для проведения трансакций через ресурс, то в большинстве случаев платежные системы возлагают затраты за трансакцию непосредственно на платформу. Это важно в вопросе определения цены за контент и при отчете перед поставщиками такого контента, а также для целей налогообложения и комиссионных выплат», — обратила внимание г-жа Подоляк.

По словам спикера, очень важным является вопрос возврата средств за контент. Практика идет таким путем, что некоторые платформы возвращают средства невзирая на то, что контент был загружен пользователем. Но существует и другая практика, когда платформы в правилах пользования указывают, что после того как состоялась автоматическая загрузка или контент стал доступным к загрузке, пользователь теряет свое право на возврат средств.

Законодательный регресс

Юрисконсульт Huawei Consumer Business Group Ukraine Юрий Свистун остановился на вопросах сбора и распределения авторских отчислений с оборудования, которое можно использовать для воспроизведения. Спикер обратил внимание, что в 1965 году в Германии был принят закон, цель которого была компенсировать вред, причиненный автору и правособственнику музыкальных и аудиовизуальных произведений от частного копированния пользователями. В дальнейшем этот закон был имплементирован в Европе локальными юрисдикциями и в 2018 году был внедрен в украинское законодательство.

В частности, так называемый сбор за частное копирование закреплен в статье 25 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах». По словам Юрия Свистуна, несовершенство такого сбора состоит в том, что он по сути не может быть ответственностью, поскольку не фиксируется и не взыскивается за совершенное правонарушение.

 «Сбор за частное копирование взыскивается в момент импорта гаджетов на территорию Украины, и, соответственно, говорить о нарушении авторских прав нельзя, поскольку оно не состоялось», — подчеркнул г-н Свистун.

Он также обратил внимание, что сбор по сути не может быть и вознаграждением, поскольку не предоставляет права пользователям техники на дальнейшее тиражирование произведений.

По словам спикера, в Европе нет единого подхода для решения этого вопроса. Сегодня существуют 22 разные модели относительно порядка взыскания такого сбора и расчета его размера.

«Мы считаем, что по истечении шестидесяти лет данная проблематика не актуальна, поскольку правообладатели нашли эффективный инструмент для донесения произведений до потребителей, при этом избегая вреда вследствие частного копирования. Такой сбор устарел, его необходимо отменить, а рынок уже сам урегулировался эффективными и современными методами», — подытожил Юрий Свистун.

Переход в онлайн

Ирина Стройко, заместитель генерального директора по юридическим вопросам ООО «КВАРТАЛ 95», рассказала о регулировании платформ общего доступа к видео, а также о новых европейских требованиях в сфере авторского права и смежных прав

По ее словам, 2020-й стал переломным годом, в котором наблюдаются две тенденции: негативное влияние пандемии на сферу создания и распространения аудиовизуального конвента, а также стремительное развитие цифровых технологий и, как следствие, переход от классических способов распространения контента к онлайну.

«Именно онлайн-способы распространения контента все больше переманивают аудиторию и увеличивают свои показатели», — подчеркнула Ирина Стройко.

Также Ирина обратила внимание на две важные директивы, принятые Европейским Союзом 17 апреля 2019 года: относительно авторского права и смежных прав на едином цифровом рынке и относительно авторского права и смежных прав касательно онлайн-трансляций. По словам спикера, указанные документы вступили в силу 7 июня 2019 года, и государства – члены ЕС в течение двух лет должны их имплементировать их в свое законодательство.

«Эти нормы революционные относительно традиционного вещания и новых услуг, Украина должна адаптировать свое законодательство», — считает Ирина Стройко.

В частности, по ее словам, директива относительно онлайн-трансляций дополнила термин «ретрансляции» и дала возможность ретранслировать и распространять контент через услугу доступа к Интернету в управляемой сети.

Арест имущественных прав

Выступление начальника отдела судебной работы департамента правового обеспечения ЧАО «Киевстар» Анны Савченко было посвящено вопросу судебного урегулирования (обжалования) ареста прав интеллектуальной собственности.

Как отметила спикер, на протяжении последних двух лет операторы телекоммуникаций регулярно получают судебные определения о наложение ареста на имущественные права абонентов при доступе к определенным интернет-ресурсам посредством закрытия доступа.

Такие аресты накладываются судами путем обязательства интернет-провайдеров закрыть доступ.

«Кроме правовой проблемы с формулировкой «наложение ареста путем закрытия доступа», мы имеем техническую проблему, поскольку никого не интересует, каким способом он будет закрыт. Не понятно, к чему мы закрываем доступ: к ресурсам, указанным в определении, или к реализации прав, или доступ к отдельным пользователям», — подчеркнула Анна Савченко.

По словам г-жи Савченко, “Киевстар” последовательно на протяжении двух лет обжалует такие определения и требует отмены, поскольку они нарушают права операторов на распоряжение собственным имуществом и на возможность осуществлять предоставление услуг абонентам. А главное – не соответствуют нормам Уголовного процессуального кодекса Украины, поскольку наложение ареста – это мера обеспечения уголовного производства, а указанные права интеллектуальной собственности не являются вещами в аспекте положений статьи 98 УПК Украины и не являются объектами материального мира. Соответственно, на них не может быть наложен арест.

Анна Савченко обратила внимание на постановление Верховного Суда от 15 апреля 2020 года по делу № 640/6985/18, в котором суд указал на возможность обжалования таких определений, а также на дело № 757/23593/20к, в котором Киевский апелляционный суд мотивировал свою позицию касательно отмены даных определений.

Fashion-индустрия

В завершение сессии старший юрист ЦУМ Марьяна Мищук рассказала об особенностях защиты прав интеллектуальной собственности в fashion-индустрии. Спикер подчеркнула, что юристу, который работает в этой сфере, недостаточно знать лишь конкретный бренд, его историю и локацию.

«Следует также разбираться в проблемах бренда и знать о судебных делах в отношении той или иной торговой марки касательно нарушений авторских прав», — подчеркнула Марьяна Мищук.

Также она рассказала о судебных спорах между брендами и марками по защите прав интеллектуальной собственности, которые сегодня рассматриваются судами.