VII Intellectual Property Forum: IP-реформы глазами практиков

Работу VII Intellectual Property Forum (IPF 2020) продолжил спецдоклад советника ЮФ AEQUO Татьяны Кудрицкой «IP в свете реформ 2014—2020 годов».

Предпосылки и факторы

По словам г-жи Кудрицкой, предпосылкой для проведения IP-реформы стала ратификация Украиной в 2014 году Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским союзом (ЕС), в котором и были зафиксированы основные цели. В частности, создание и упрощение коммерческого использования инновационных продуктов и продуктов творческой деятельности, а также достижение надлежащего и эффективного уровня охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.

«Это означает соблюдение принципа верховенства права и, собственно, общественное и экономическое развитие в целом. Поскольку интеллектуальные продукты и результаты интеллектуальной творческой деятельности непосредственно связаны с конкурентоспособностью страны на международных рынках, а уважение к этому продукту является одним из основных и ключевых индикаторов инвестиционной привлекательности», — подчеркнула Татьяна Кудрицкая.

Спикер выделила такие основные составляющие реформы в сфере IP:

• законодательная (обновление законодательства до уровня, соответствующего международным стандартам);
• институциональная (структурная реформа системы охраны и защиты прав IP);
• кадровая (кадровое обновление через прозрачные конкурсные процедуры).

По словам Татьяны Кудрицкой, последняя составляющая является наиболее сложной и продолжительной.

«Какие бы качественные не были приняты законы, какие бы не создавались новые институции, за этими решениями стоят люди — судьи, адвокаты, патентные поверенные и эксперты», — отметила советник AEQUO.

Ключевая проблема

Спикер остановилась на хронологии процессов, сопровождающих реформу в сфере IP.

В частности, она напомнила, что в 2016 году была ликвидирована Государственная служба по интеллектуальной собственности. В то же время комплексное обновление профильного законодательства состоялось только в 2020 году — принят закон о создании Национального органа интеллектуальной собственности, а также два профильных закона: об усилении охраны на знаки для товаров и услуг, а также относительно патентного законодательства.

«То есть между 2016 годом, когда ликвидировали Государственную службу по интеллектуальной собственности, и 2020 годом, когда обновили профильное законодательство, мы имели четыре года, в течение которых происходили хаотические процессы», — подчеркнула Татьяна Кудрицкая.

Также она напомнила, что в 2017 году был издан указ о создании Высшего специализированного суда по вопросам интеллектуальной собственности и оглашен конкурс на должности судей в этот суд, а в 2018 году – конкурс для судей в Апелляционную палату  Высшего специализированного суда по вопросам интеллектуальной собственности.

«На самом деле происходившие процессы в определенной степени были хаотичными. И сегодня мы пришли к тому, что согласно октябрьскому распоряжению Кабмина функции Нацоргана  интелектуальной собственности выполняет “Укрпатент”. И снова возникает вопрос: это формальное изменение вывески или действительно создание нового органа и двухуровневой системы охраны прав IP, о которой говорили все эти годы? И этот вопрос остается открытым», — отметила отметила советник AEQUO.

Спикер также подчеркнула, что до сих пор не оглашены конкурсы на занятие ключевых должностей в Национальном органе интеллектуальной собственности и не обновлены подзаконные нормативные акты, которые позволят более комплексно и качественно выполнять требования обновленного профильного законодательства.

Динамические показатели

По мнению Татьяны Кудрицкой, причинами такого хаотичного проведения реформы и ее основными вызовами являются:

• отсутствие единого стратегического видения на уровне стейкхолдеров;
• законодательные пробелы относительно переходного периода;
• институциональные способности системы и кадровая составляющая.

Среди достижений реформы спикер отметила:

1. принятие профильного законодательства,
2. создание Высшего специализированного суда по вопросам интеллектуальной собственности (несмотря на то что конкурсные процедуры по отбору судей сегодня поставлены на паузу),
3. развитие альтернативных способов разрешения споров (особенно в сфере защиты прав на доменные имена),
4. улучшение структурных возможностей системы, в том числе электронную подачу заявок.

 «Интересным фактом является то, что, несмотря на все эти процессы и зону турбулентности, в которой IP-сфера находится шесть последних лет, мы видим позитивную динамику в вопросах охраны прав интеллектуальной собственности», — отметила Татьяна Кудрицкая.

По ее словам, согласно статистике патентного ведомства, с 2014 по 2019 год наблюдаются стабильный прирост подачи заявок на знаки для товаров и услуг и стабильные показатели относительно регистрации полезных моделей, промышленных образцов и изобретения.

В то же время, согласно статистике, показатели обращений в суды за защитой прав интеллектуальной собственности уменьшаются начиная с 2014 года.

«Такая тенденция выглядит немного странно, поскольку мы по нашим клиентам не ощутили этого проседания. Все равно большой бизнес, в частности фармацевтика, продолжает активно отстаивать свои права в суде», — подчеркнула Татьяна Кудрицкая.