Витрати на правничу допомогу, викладені в акті приймання-передавання, можуть зменшити, проаналізувавши адвокатські послуги та витрачений час.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду наполовину зменшив заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу через те, що адвокат:
- написав неякісний відзив на касаційну скаргу. Здебільшого цитував висновки суду апеляційної інстанції з оскаржуваної постанови та висновки КГС в майже аналогічній справі. Не навів доводів та нормативного обґрунтування стосовно спростування правової позиції, викладеної в касаційній скарзі;
- завищив час, який нібито витратив на судове засідання. В акті приймання-передавання зазначено, що засідання тривало пів години. Але відповідно до протоколу судове засідання тривало лише 18 хвилин;
- включив до послуги зустріч та обговорення напрямів підсилення правової позиції. ВС пояснив, що такий вид правничої допомоги, на який затрачено 2 години, не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру в розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Такі висновки викладено в додатковій постанові КГС ВС від 11 березня 2021 року у справі № 911/2681/19. Верховний Суд перевірив акт приймання-передавання наданих послуг із професійної правничої допомоги на реальність визначених сторонами:
- видів наданих послуг;
- часу на їх надання в розрізі кількості витраченого часу на кожен вид правничої допомоги.
“Написання відзиву на касаційну скаргу обсягом 3 сторінки, на який адвокатом було витрачено 3 години, що пропорційно сумі в 12 тис. грн, не є співмірним зі складністю справи”, – йдеться в постанові.
Видавництво 
Завантажується ...
