Верховний Суд опублікував огляд практики ЄСПЛ

Верховним Судом підготовано черговий огляд практики ЄСПЛ за жовтень 2021 року.

Усі описані рішення є важливими й актуальними для правової системи України. Так зокрема підіймалися питання:

1. Стаття 3. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона катування);
2. Стаття 4. Конвенції (заборона рабства і примусової праці);
3. Стаття 6. Конвенції (право на справедливий суд);
4. Стаття 8. Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя);
5. Стаття 10. Конвенції (свобода вираження поглядів);
6. Стаття 14. Конвенції (заборона дискримінації);
7. Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції (захист власності);
8. Стаття 2 Протоколу №7 до Конвенції (право на оскарження у кримінальних справах);
9. Стаття 1 Протоколу №12 до Конвенції (загальна заборона дискримінації)

Нижче коротко висвітлено деякі з них:

BANCSÓK AND LÁSZLÓ MAGYAR (no. 2) v. Hungary

У справі BANCSÓK AND LÁSZLÓ MAGYAR (no. 2) v. Hungary ЄСПЛ з’ясував, чи буде порушувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод надання особі, засудженій до довічного позбавлення волі, права на умовно-дострокове звільнення після відбуття нею 40 років такого покарання.

Це рішення є вагомим для національної правової системи України в контексті необхідності вирішення проблеми нескоротності покарання у виді довічного позбавлення волі, яка спричинила констатацію ЄСПЛ порушення у справі «Пєтухов проти України № 2» та в низці інших справ.

SELYGENENKO AND OTHERS v. Ukraine

У справі SELYGENENKO AND OTHERS v. Ukraine ЄСПЛ установив порушення Україною статті 1 Протоколу № 12 до Конвенції (загальна заборона дискримінації) через неможливість внутрішньо переміщених осіб реалізовувати своє право голосу на місцевих виборах з огляду на їхнє зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованих територіях України.

Lavanchy v. Switzerland

У справі Lavanchy v. Switzerland, що стосувалася відмови судів у визнанні кровної спорідненості між заявницею та її батьком, національні суди вказали на невчинення заявницею будь-яких дій для встановлення цієї спорідненості впродовж 31 року (до смерті батька). Вагомих причин такої бездіяльності також не було визначено.

ЄСПЛ погодився з висновком національних судів і констатував відсутність порушення статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя), наголосивши на ретельному зважуванні відповідних конкуруючих інтересів судами та встановленні справедливого балансу між ними.

Як і зазвичай, огляд містить перелік рішень, ухвалених ЄСПЛ у справах щодо Україн

Читайте також: В ОАСК постанову Уряду, що регулює закупівлю кисневих станцій оскаржують.