Верховный Суд восстановил права участника АТО, уволенного из-за поступления на военную службу

Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда восстановил права участника АТО, незаконно уволенного с работы в связи с его поступлением на военную службу. Об этом сообщает пресс-служба ВС.

Суть спора

Суд первой инстанции восстановил в должности работника, уволенного в связи с его поступлением на военную службу по контракту в ряды Вооруженных сил Украины.

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска из-за пропуска истцом месячного срока на обращение в суд, мотивировав тем, что пребывание истца на военной службе, прохождение специальных учений и проживание на территории воинской части, как и участие в антитеррористической операции с декабря 2017 по март 2018 года, не являются объективными препятствиями и не свидетельствуют об отсутствии возможности для своевременного обжалования своего увольнения.

Решение КГС ВС (постановление от 15 июля 2020 года по делу № 480/1449/18)

Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение районного суда, изменив резолютивную часть, учитывая следующее.

Анализ ч. 2 ст. 2 и ч. 2 ст. 39 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» дает основания для вывода, что гарантии, предусмотренные частями 3, 4 ст. 119 КЗоТ Украины, предоставляются не только лицам, которые были призваны на военную службу, военную службу по призыву по мобилизации, но и тем, которые были приняты на военную службу по контракту в случае возникновения кризисной ситуации, угрожающей национальной безопасности или наступления особого периода.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец заключил контракт во время действия ситуации, угрожающей национальной безопасности Украины, так как военнослужащий пользуется льготами, предусмотренными ст. 39 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» и частями 3, 4 ст. 119 КЗоТ Украины.

В то же время Верховный Суд не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока, определенного ст. 233 КЗоТ Украины.

Истец получил трудовую книжку в январе 2017-го и тогда же обратился с иском в административный суд, который отказал в открытии производства, поскольку дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вовремя не сообщив об этом истцу. Поэтому в местный суд истец обратился только в августе 2018 года.

ВС отметил, что обращение в суд другой юрисдикции не является безусловным основанием для определения, что срок обращения в надлежащий суд пропущен по уважительным причинам. Однако трудовое законодательство Украины не содержит исчерпывающего перечня оснований, которые можно признать уважительными при пропуске срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Обстоятельства пропуска срока обращения в суд устанавливаются в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела.

Верховный Суд считает уважительными приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд, поскольку бесспорно установлено, что он с момента зачисления в воинскую часть проходил специальные учения, все время проживал на территории воинской части, а по окончании учебы принимал непосредственное участие в АТО.

Вместе с тем Верховный Суд считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указание о восстановлении на работе «или на другой равнозначной должности по выбору истца», поскольку согласно ч. 1 ст. 235 КЗоТ Украины в случае увольнения без законного основания или незаконного перевода на другую работу работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.