Верховный Суд обнародовал обзор решений ЕСПЧ — PRAVO.UA Верховный Суд обнародовал обзор решений ЕСПЧ — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » Верховный Суд обнародовал обзор решений ЕСПЧ

Верховный Суд обнародовал обзор решений ЕСПЧ

  • 10.07.2020 13:30

Верховный Суд обнародовал 26-й обзор решений Европейского суда по правам человека.

ВС отмечает, что обзор содержит разнообразные, важные и сложные в правовом смысле дела, которые требуют более детального описания:

Дело FRICK v. SWITZERLAND касается обязанностей государства относительно права на жизнь. ЕСПЧ признал нарушение ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод при обстоятельствах совершения самоубийства лицом, которое временно содержалось в отделе полиции в связи с совершением им ДТП.

В деле CIMPERŠEK v. SLOVENIA министр юстиции Словении на конечном этапе прохождения процедур для получения статуса судебного эксперта отклонил заявление лица о предоставлении такого статуса, негативно оценив его критические сообщения в блоге. Судебное обжалование таких действий министра не было эффективным, поскольку суд не рассмотрел по сути утверждение истца, как следствие – нарушение ст. 6 Конвенции, а также нарушение ст. 10 Конвенции, то есть права на свободу слова, поскольку лицо понесло негативные последствия из-за своих критических сообщений в блоге.

Довольно редкий случай рассмотрения дела по ст. 14 Конвенции (запрещение дискриминации) в сочетании со ст. 1 Первого протокола касался дела POPOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA. В нем ЕСПЧ решал вопрос о том, может ли государство устанавливать различные льготы для лиц с ограниченными возможностями в зависимости от причин возникновения такого состояния. Другими словами, могут ли лица, у которых такое положение возникло в результате участия в военных действиях, иметь привилегированное положение по сравнению с лицами, у которых такое положение возникло вследствие, например, ДТП. Спойлер: да, государство может это делать, и это не будет считаться дискриминацией. ЕСПЧ вообще уважает политический выбор законодательного органа власти, только если он не будет «явно лишен разумного основания». В деле заявителей ЕСПЧ установил, что выбор, сделанный национальным законодателем, не был лишен такого разумного основания и был подкреплен соответствующими и достаточными основаниями.

Что касается Украины (дело DMYTRENKO AND BEZDOROZHNIY v. UKRAINE), государство продолжает нести ответственность за нарушение прав «детей войны».

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA