31 жовтня 2025 року Вищий антикорупційний суд виніс вирок, яким засудив колишнього голову Державної фіскальної служби Романа Насірова до шести років позбавлення волі. Його визнали винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. За повідомленням ВАКС, обвинуваченого взято під варту в залі суду. У суді нагадали, що мова йде про справу про ухвалення незаконних рішень на користь фірм колишнього народного депутата України.
На думку адвоката Романа Насірова Костянтина Дорошенка, керуючого партнера Grain Law Firm, у цьому вирокові вбачаються, скорше, політичні аспекти.
«Первинний аналіз вироку дає підстави стверджувати, що вирок не юридичний, а політичний як порятунок НАБУ і САП, також він зумовлений бездоказовою негативною інформацією, яка супроводжує Насірова з 2017 року, яку поширили і продовжують це робити деякі грантові організації. Права у цій справі набагато менше, ніж політики підтримки антикорупційних органів і наклепу, — поділився думкою захисник. — Якби суд виправдав Романа Насірова, це був би потужний удар по НАБУ та САП, чого допустити просто не могли».
«Суд фактично не надав відповідей на всі аргументи захисту, а більшість із наданих зводяться просто до незгоди із ними без нормативно-правого обґрунтування і доказів, мають місце суперечності у висновках суду. Саме встановлення винуватості можна охарактеризувати так: «Ми суд, і нам видніше, як все було, бо ми так вважаємо». Про що свідчать такі висновки суду, як «..неможливо встановити… але для суду є очевидним факт…», «…суду не вдалося з’ясувати… проте суду є очевидним, що…», «…зафіксовано не було… для суду цілком зрозуміло, що…», якими переповнений текст вироку», — зазначає адвокат Костянтин Дорошенко.
«Очевидно, що вирок суду був написаний давним-давно, а рішення ухвалено задовго до його оголошення, — припускає адвокат. — Оскільки 900 сторінок тексту за годину написати неможливо. Біда в тому, що це прояв того, що суду було неважливо врахувати доводи того ж Романа Насірова. Такий собі прояв знецінення важливості позиції останнього. З іншого боку, це беззаперечне порушення нарадчої кімнати», — стверджує Костянтин Дорошенко. «Навіть якщо взяти частину вироку з обґрунтуваннями, яку суд мав обговорювати в нарадчій кімнаті, то вона, очевидно, більша за людські можливості друкування тексту, не говорячи вже про їх обговорення суддями».
«Кількість допущених судом порушень процедури розгляду справи, прав сторони захисту є безпрецедентною, — стверджує захисник Насірова. — Захист буде оскаржувати вирок суду і продовжувати діяти виключно в межах правових процедур».
Видавництво 
Завантажується ...