ВАКС – це друг і партнер чи опонент адвокатів, з’ясовували учасники профільної сесії IV Міжнародного кримінально-правового форуму. Логічним продовженням Форуму стало обговорення антикорупційних реалій в Україні. Модератором цієї сесії стала Ольга Просянюк, керуючий партнер АО AVER LEX. Вона закликала учасників сесії до фахової дискусії, під час якої учасники як раз і спробували дати відповідь на запитання: ВАКС – це друг і партнер чи опонент адвокатів?
Віра Михайленко, суддя Вищого антикорупційного суду, проаналізувала твердження про процесуальну «ізольованість» ВАКС. Вона зауважила, що за статистикою в касаційному порядку:
За словами спікерки, це свідчить про те, що розмови про процесуальну «ізольованість» ВАКС є перебільшеними. Хоча справді є позиції Верховного Суду, які стали підставою для подальшого вдосконалення судової практики ВАКС:
Зокрема, ВС висловився щодо:
Партнер ЮК VB PARTNERS Денис Шкаровський окреслив основні тенденції, які спостерігаються в діяльності ВАКС.
Позитивні тенденції:
Негативні тенденції:
Аргументи за та проти укладання угод зі слідством у корупційних справах досліджував Віталій Дубас, суддя Вищого антикорупційного суду.
За даними, що він навів, у 2021 році всього судами:
У 2021 році ухвалено 19% (12459 із 65568), відмовлено лише в 0,9% (177).
ВАКС ухвалив 67 вироків, із них:
Відповідаючи на запитання, чи доцільно укладати угоди про визнання винуватості в корупційних справах, суддя зазначив, що однозначної відповіді на нього нема. Основною метою надання згоди на угоду для підозрюваного або обвинуваченого є прагнення уникнути відбування реального покарання. Але чи може в таких справах застосовуватися частина 2 статті 75 КК, спірне питання (до прикладу, справа № 991/7534/20).
Суддя висловив власну думку, що особа, яка визнала свою вину і відшкодувала шкоду, не повинна відбувати реальне покарання. Натомість законодавцю необхідно переглянути розмір штрафів у таких справах.
Спікер наголосив, що в практиці ВАКС є випадки відмов у затвердженні угод, цей суд ставиться до затвердження угод прискіпливо, а не автоматично.
“Фактично угода, – підсумував суддя, – це спосіб індивідуалізації покарання. Сам процес, який триває декілька років, – це вже покарання для обвинуваченого”.
Коментуючи питання про обмеження застосування статті 75 КК до корупційних злочинів, пан Дубас зазначив, що таке обмеження не є доцільним. Хоча наголосив, що конституційність цього обмеження має визначати Конституційний Суд України.
Максим Грищук, в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, розповів про сучасні виклики в роботі НАБУ та САП.
За його словами, «час – це ресурс, який є безцінним».
Саме тому необхідно:
Старший детектив Національного антикорупційного бюро України Олександр Іванов заперечив тезу щодо обвинувального ухилу слідчих суддів ВАКС.
Він також торкнувся проблем удосконалення процесуального законодавства та зазначив, що необхідно:
Семен Ханін, керуючий партнер ЮК «АМБЕР», к.е.н., окреслив окремі спірні, на його думку, правові позиції ВАКС. Зокрема, до таких позицій він відніс висновки ВАКС щодо:
Сергій Лисенко, керуючий партнер GRACERS, торкнувся у своєму виступі питань корупції в приватному секторі та у сфері професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг. Зокрема, він зупинився на механізмах виявлення та особливості кваліфікації. Особливістю виявлення таких діянь у сучасних умовах є те, що такі дії вчиняються, як правило, в електронній формі. Отже, правоохоронним органам складно задокументувати їх, а адвокатам, відповідно, працювати з такими доказами.
Особливу увагу доповідач приділив таким аспектам проблеми:
За висновком пана Лисенка, неврегульованість процесів боротьби з корупцією є ключовою проблемою, особливо в умовах розвитку ринкової економіки.
Голова Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Даниїла Чорненька висловила свій погляд на перешкоди в ефективній боротьбі з корупцією в Україні. Серед таких перешкод вона назвала недосконалість законодавства. Але, на її думку, проблема не тільки в цьому. Ця проблема є комплексною. Саме тому всім учасникам кримінального провадження необхідно проявляти повагу одне до одного. Судді в цьому процесі мають дотримуватися балансу інтересів сторін. А сторонам як захисту, так і обвинувачення не треба зловживати своїми процесуальними правами. Вона наголосила на тому, що потрібно зважати також на надмірне навантаження на суддів інших судів. Загалом спікерка закликала всіх до конструктивної критики.
«Від усіх учасників кримінального провадження залежить швидкість та якість розгляду кримінальних справ», – підсумувала доповідачка.
Нагадаємо, у Києві триває IV Міжнародний кримінально-правовий форум. Під час першої сесії заходу дискутували про кримінально-правові ризики для бізнесу.
Також дивіться фоторепортаж.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…