В случае пропуска сроков обжалования нужно предоставлять ВКДКА доказательства уважительности причин

Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры отказалась продлевать сроки обжалования решений региональных КДКА по ходатайствам участников.

Об этом свидетельствуют как минимум три решения (№ ІІІ-006/2019, № ІІІ-017/2019 и № ІІІ-019/2019) по делам, которые рассматривались во время мартовского заседания высшего дисциплинарного органа. Тексты на днях были обнародованы на сайте ВКДКА.

Аргументация во всех случаях основывалась на нормах Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и Регламента ВКДКА. Так, согласно закону в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры или в суд в течение тридцати дней со дня принятия могут быть обжалованы решения региональных КДКА:

– об отказе в допуске лица к квалификационному экзамену или о его сдаче (часть 4 статьи 8, часть 5 статьи 9);

– по дисциплинарному делу, в частности, о возбуждении или об отказе в возбуждении, о приостановлении или прекращении права на занятие адвокатской деятельностью (часть 3 статьи 31, часть 3 статьи 32, часть 3 статьи 39, часть 1 статьи 42, часть 8 статьи 50).

В рамках реализации права заявлять ходатайства (пункт 3.12 Регламента ВКДКА) участники трех дел, которые пришли на заседание, поставили вопрос о восстановлении пропущенных сроков. Однако в соответствии с пунктом 3.29. Регламента нарушение срока на обжалование без уважительных причин является основанием для оставления жалобы на решение КДКА региона без удовлетворения. Но Высшая комиссия это правило до последнего времени почти не использовала.

На этот раз члены комиссии проверяли факт уведомления о вынесенном решении, дату его направления, возможного неполучения. После констатации факта отсутствия доказательств уважительности причин пропуска сроков – отказывали жалобщику в удовлетворении ходатайства о восстановлении. В итоге жалоба оставалась без удовлетворения, а решение региональной КДКА – без изменений.

В ВКДКА такие решения объяснили «Юридической практике» необходимостью реализации принципа правовой определенности, а также сослались на практику Европейского суда по правам человека.

«Как квазисудебный орган комиссия учитывает нормы Конвенции о защите прав человека а также должна руководствоваться критериями, выработанными практикой ЕСПЧ, – пояснил председатель ВКДКА Сергей Вилков. – В Страсбурге считают, что право на справедливый суд, гарантированное статьей 6 Конвенции, не является абсолютным и может быть ограничено, ведь доступ к суду требует регулирования. И одной из мер обеспечения принципа правовой определенности являются установленные сроки, которые должны соблюдаться при подаче жалоб. Такие ограничения фактически гарантируют соблюдение интересов всех участников процесса».

Глава ВКДКА напомнил об одном из последних правовых заключений ЕСПЧ, которым суд обратил внимание на особенности реализации права на справедливый суд в контексте соблюдения принципа правовой определенности в части необходимости соблюдения сроков обжалования – решение по делу «Кунерт против Польши». «Этим решением ЕСПЧ фактически показал правильность нашего подхода, заключающегося в том, что в случае пропуска сроков обжалования участники производства должны предоставлять доказательства уважительности причин», – резюмировал г-н Вилков.