В случае принятия законопроекта в предложенной редакции, участники процесса могут столкнуться с проблемой наличия (отсутствия) надлежащих доказательств, — В.Колесников, юрист Pavlenko Legal Group — PRAVO.UA В случае принятия законопроекта в предложенной редакции, участники процесса могут столкнуться с проблемой наличия (отсутствия) надлежащих доказательств, — В.Колесников, юрист Pavlenko Legal Group — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » Українські » В случае принятия законопроекта в предложенной редакции, участники процесса могут столкнуться с проблемой наличия (отсутствия) надлежащих доказательств, — В.Колесников, юрист Pavlenko Legal Group

В случае принятия законопроекта в предложенной редакции, участники процесса могут столкнуться с проблемой наличия (отсутствия) надлежащих доказательств, — В.Колесников, юрист Pavlenko Legal Group

  • 16.06.2015 14:38
Рубрика Новини

Народные депутаты Украины предлагают внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Украины с целью дополнительной защиты лиц, которые непосредственно задействованы в борьбе с терроризмом и исполнением других боевых задач. Об этом идет речь в законопроекте №2999 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины (относительно остановки судебного производства в случае пребывания истца или ответчика в составе подразделений Вооруженных Сил, органов внутренних дел, Национальной гвардии, Государственной пограничной службы Украины и иных воинских формирований, правоохранительных органов специального назначения, созданных в соответствии с законами Украины и непосредственно задействованных в борьбе с терроризмом или исполнении других боевых задач)».

Данный законопроект предлагает включить в перечень оснований для остановки судебного производства обязанность суда приостановить производство по делу для истцов и ответчиков, которые находятся в составе подразделений Вооруженных Сил Украины, органов внутренних дел, Национальной гвардии Украины, Государственной пограничной службы Украины и других военных формирований, правоохранительных органов специального назначения, образованных в соответствии с законами Украины и непосредственно задействованных в борьбе с терроризмом или выполнении других боевых задач.

Виталий Колесников, юрист Pavlenko Legal Group, так прокомментировал «Юридической практике» предложенную законодательную инициативу:

«Согласно действующей редакции пункта 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса суд обязан остановить производство по делу в случае пребывания одной из сторон в составе Вооруженных сил Украины или иных созданных в соответствии с законом военных формирований, которые переведены в военное положение.

Авторы законопроекта предлагают дополнить перечень организаций органами внутренних дел, Национальной гвардией Украины, Государственной пограничной службой, правоохранительными органами специального назначения, а слова «которые переведены в военное положение» заменить на слова «и непосредственно задействованных в борьбе с терроризмом или исполнении иных боевых действий».

На мой взгляд, предложенная законопроектом редакция закона, его законодательная техника не соответствуют декларируемому высокому стремлению защиты конституционных прав граждан. Исчезновение в тексте статьи слова «или» и замена ее на запятую фактически исключает из перечня лиц, которые пребывают в составе Вооруженных сил Украины, но не задействованы в борьбе с терроризмом или исполнении иных боевых заданий. Отсутствие запятой после слов «созданных в соответствии с законами Украины» позволяет применять «непосредственное задействование» к перечню компетентных органов, а не «пребывающим в составе» лицам, что несет в себе риски применения нормы к неоправданно широкому кругу лиц.

Также авторы забыли предложить внести изменения в статью 203 Гражданского процессуального кодекса, которая определяет срок прекращения производства по делу, в том числе для случаев, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса.

На фоне благих намерений защиты конституционного права граждан на судебную защиту, непонятны причины отсутствия предложений о внесении изменений в статью 79 Хозяйственного процессуального кодекса, статью 156 Кодекса административного судопроизводства. Очевидно, что физическая невозможность участия в судебных заседаниях и реализации иных прав стороны при рассмотрении корпоративных споров, взыскании задолженности при участии физического лица-предпринимателя, обжаловании неправомерных действий субъектов властных полномочий также способно нарушать право на защиту гражданина ничуть не меньше, чем при рассмотрении гражданских дел.

Кроме того, в случае принятия законопроекта в предложенной редакции, участники процесса могут столкнуться с проблемой наличия (отсутствия) надлежащих доказательств подтверждения непосредственного участия физического лица в борьбе с терроризмом, исполнении иных боевых действий. Используемая формулировка «созданных в соответствии с законом» оставляет вне правового регулирования волонтеров, членов добровольческих батальонов, медицинских работников. Они не смогут претендовать на прекращение гражданских дел при их участии, даже если будут непосредственно задействованы в борьбе с терроризмом или исполнении иных боевых действий.

Среди негативных последствий законопроекта не стоит исключать применения нормы закона для процессуальных диверсий с целью затягивания судебных дел, в том числе по связанным делам, рассматриваемым по правилам гражданского, хозяйственного, уголовного или административного судопроизводства».

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA