Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

В случае принятия законопроекта в предложенной редакции, участники процесса могут столкнуться с проблемой наличия (отсутствия) надлежащих доказательств, — В.Колесников, юрист Pavlenko Legal Group

  • 16.06.2015 14:38
Рубрика Новости

Народные депутаты Украины предлагают внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Украины с целью дополнительной защиты лиц, которые непосредственно задействованы в борьбе с терроризмом и исполнением других боевых задач. Об этом идет речь в законопроекте №2999 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины (относительно остановки судебного производства в случае пребывания истца или ответчика в составе подразделений Вооруженных Сил, органов внутренних дел, Национальной гвардии, Государственной пограничной службы Украины и иных воинских формирований, правоохранительных органов специального назначения, созданных в соответствии с законами Украины и непосредственно задействованных в борьбе с терроризмом или исполнении других боевых задач)».

Данный законопроект предлагает включить в перечень оснований для остановки судебного производства обязанность суда приостановить производство по делу для истцов и ответчиков, которые находятся в составе подразделений Вооруженных Сил Украины, органов внутренних дел, Национальной гвардии Украины, Государственной пограничной службы Украины и других военных формирований, правоохранительных органов специального назначения, образованных в соответствии с законами Украины и непосредственно задействованных в борьбе с терроризмом или выполнении других боевых задач.

Виталий Колесников, юрист Pavlenko Legal Group, так прокомментировал «Юридической практике» предложенную законодательную инициативу:

«Согласно действующей редакции пункта 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса суд обязан остановить производство по делу в случае пребывания одной из сторон в составе Вооруженных сил Украины или иных созданных в соответствии с законом военных формирований, которые переведены в военное положение.

Авторы законопроекта предлагают дополнить перечень организаций органами внутренних дел, Национальной гвардией Украины, Государственной пограничной службой, правоохранительными органами специального назначения, а слова «которые переведены в военное положение» заменить на слова «и непосредственно задействованных в борьбе с терроризмом или исполнении иных боевых действий».

На мой взгляд, предложенная законопроектом редакция закона, его законодательная техника не соответствуют декларируемому высокому стремлению защиты конституционных прав граждан. Исчезновение в тексте статьи слова «или» и замена ее на запятую фактически исключает из перечня лиц, которые пребывают в составе Вооруженных сил Украины, но не задействованы в борьбе с терроризмом или исполнении иных боевых заданий. Отсутствие запятой после слов «созданных в соответствии с законами Украины» позволяет применять «непосредственное задействование» к перечню компетентных органов, а не «пребывающим в составе» лицам, что несет в себе риски применения нормы к неоправданно широкому кругу лиц.

Также авторы забыли предложить внести изменения в статью 203 Гражданского процессуального кодекса, которая определяет срок прекращения производства по делу, в том числе для случаев, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса.

На фоне благих намерений защиты конституционного права граждан на судебную защиту, непонятны причины отсутствия предложений о внесении изменений в статью 79 Хозяйственного процессуального кодекса, статью 156 Кодекса административного судопроизводства. Очевидно, что физическая невозможность участия в судебных заседаниях и реализации иных прав стороны при рассмотрении корпоративных споров, взыскании задолженности при участии физического лица-предпринимателя, обжаловании неправомерных действий субъектов властных полномочий также способно нарушать право на защиту гражданина ничуть не меньше, чем при рассмотрении гражданских дел.

Кроме того, в случае принятия законопроекта в предложенной редакции, участники процесса могут столкнуться с проблемой наличия (отсутствия) надлежащих доказательств подтверждения непосредственного участия физического лица в борьбе с терроризмом, исполнении иных боевых действий. Используемая формулировка «созданных в соответствии с законом» оставляет вне правового регулирования волонтеров, членов добровольческих батальонов, медицинских работников. Они не смогут претендовать на прекращение гражданских дел при их участии, даже если будут непосредственно задействованы в борьбе с терроризмом или исполнении иных боевых действий.

Среди негативных последствий законопроекта не стоит исключать применения нормы закона для процессуальных диверсий с целью затягивания судебных дел, в том числе по связанным делам, рассматриваемым по правилам гражданского, хозяйственного, уголовного или административного судопроизводства».

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Где молодому юристу лучше начинать свою профессиональную карьеру?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Юридическая Практика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: