Народные депутаты Украины предлагают внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Украины с целью дополнительной защиты лиц, которые непосредственно задействованы в борьбе с терроризмом и исполнением других боевых задач. Об этом идет речь в законопроекте №2999 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины (относительно остановки судебного производства в случае пребывания истца или ответчика в составе подразделений Вооруженных Сил, органов внутренних дел, Национальной гвардии, Государственной пограничной службы Украины и иных воинских формирований, правоохранительных органов специального назначения, созданных в соответствии с законами Украины и непосредственно задействованных в борьбе с терроризмом или исполнении других боевых задач)».
Данный законопроект предлагает включить в перечень оснований для остановки судебного производства обязанность суда приостановить производство по делу для истцов и ответчиков, которые находятся в составе подразделений Вооруженных Сил Украины, органов внутренних дел, Национальной гвардии Украины, Государственной пограничной службы Украины и других военных формирований, правоохранительных органов специального назначения, образованных в соответствии с законами Украины и непосредственно задействованных в борьбе с терроризмом или выполнении других боевых задач.
Виталий Колесников, юрист Pavlenko Legal Group, так прокомментировал «Юридической практике» предложенную законодательную инициативу:
«Согласно действующей редакции пункта 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса суд обязан остановить производство по делу в случае пребывания одной из сторон в составе Вооруженных сил Украины или иных созданных в соответствии с законом военных формирований, которые переведены в военное положение.
Авторы законопроекта предлагают дополнить перечень организаций органами внутренних дел, Национальной гвардией Украины, Государственной пограничной службой, правоохранительными органами специального назначения, а слова «которые переведены в военное положение» заменить на слова «и непосредственно задействованных в борьбе с терроризмом или исполнении иных боевых действий».
На мой взгляд, предложенная законопроектом редакция закона, его законодательная техника не соответствуют декларируемому высокому стремлению защиты конституционных прав граждан. Исчезновение в тексте статьи слова «или» и замена ее на запятую фактически исключает из перечня лиц, которые пребывают в составе Вооруженных сил Украины, но не задействованы в борьбе с терроризмом или исполнении иных боевых заданий. Отсутствие запятой после слов «созданных в соответствии с законами Украины» позволяет применять «непосредственное задействование» к перечню компетентных органов, а не «пребывающим в составе» лицам, что несет в себе риски применения нормы к неоправданно широкому кругу лиц.
Также авторы забыли предложить внести изменения в статью 203 Гражданского процессуального кодекса, которая определяет срок прекращения производства по делу, в том числе для случаев, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса.
На фоне благих намерений защиты конституционного права граждан на судебную защиту, непонятны причины отсутствия предложений о внесении изменений в статью 79 Хозяйственного процессуального кодекса, статью 156 Кодекса административного судопроизводства. Очевидно, что физическая невозможность участия в судебных заседаниях и реализации иных прав стороны при рассмотрении корпоративных споров, взыскании задолженности при участии физического лица-предпринимателя, обжаловании неправомерных действий субъектов властных полномочий также способно нарушать право на защиту гражданина ничуть не меньше, чем при рассмотрении гражданских дел.
Кроме того, в случае принятия законопроекта в предложенной редакции, участники процесса могут столкнуться с проблемой наличия (отсутствия) надлежащих доказательств подтверждения непосредственного участия физического лица в борьбе с терроризмом, исполнении иных боевых действий. Используемая формулировка «созданных в соответствии с законом» оставляет вне правового регулирования волонтеров, членов добровольческих батальонов, медицинских работников. Они не смогут претендовать на прекращение гражданских дел при их участии, даже если будут непосредственно задействованы в борьбе с терроризмом или исполнении иных боевых действий.
Среди негативных последствий законопроекта не стоит исключать применения нормы закона для процессуальных диверсий с целью затягивания судебных дел, в том числе по связанным делам, рассматриваемым по правилам гражданского, хозяйственного, уголовного или административного судопроизводства».
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…