Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Новости » Украине нужна действенная энергетическая стратегия, которая закладывала бы инструменты для преодоления ключевых проблем отрасли, убеждены спикеры LHS Discussion Hub

Украине нужна действенная энергетическая стратегия, которая закладывала бы инструменты для преодоления ключевых проблем отрасли, убеждены спикеры LHS Discussion Hub

  • 20.08.2020 09:54
Рубрика Видео, Новости
Источник Legal High School

В среду, 19 августа, состоялся LHS Discussion Hub «Энергетический вектор Украины», в рамках которого признанные эксперты энергетической отрасли обсудили актуальные вопросы возобновляемой энергетики, границы государственной поддержки «альтернативной» генерации, перспективы подачи исков к ГП «Гарантированный покупатель» и другие крайне важные для отрасли вопросы. Модератором дискуссии выступил Ярослав Петров, партнер Asters.

О возобновляемой энергетике и основах ее правового регулирования в качестве основы энергетической политики Украины рассуждали Артем Семенишин, исполнительный директор ГС «Ассоциация солнечной энергетики Украины», и Александр Козакевич, председатель Украинской ассоциации возобновляемой энергетики.

По словам Артема Семенишина, 2019 год стал переломным: существенно увеличилось количество игроков на рынке и объемы установленных мощностей. Он отметил, что больше мощностей было построено именно в солнечной энергетике, что привело к определенным системным дисбалансам в энергосети, касающихся финансовой дисциплины выплат. Как известно, в Украине действует только одна система поддержки — в виде «зеленого» тарифа. При этом государство не вложило практически никаких инвестиций, оно все еще рассчитывается за «зеленый» тариф.

Вместе с тем господин Семенишин отметил, что система «зеленого» тарифа в мире себя изживает, а эффективны другие форматы, в частности, аукционы в поддержку возобновляемой энергетики, налоговые, финансовые стимулы, позволяющие инвесторам получать определенные преференции. А сам ЕС делает акцент на децентрализованной генерации: привлечении кооперативов, большого количества частных собственников, которые становятся частью большой сети.

Александр Козакевич подчеркнул, что, учитывая последние события, связанные с тарифами, большинство инвесторов уже устали от политических заявлений. Так продолжаться больше не может, и сентябрь продемонстрирует настроения как инвесторов, так и профильных ассоциаций. Основное требование инвесторов, по словам спикера, — налаживание текущих выплат.

Основным поступлением средств для «зеленой» энергетики все же является тариф, который устанавливается Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг. «Все дороги ведут к регулятору. И от того, как регулятор (извините за тавтологию) будет регулировать этот процесс, зависит дальнейшее развитие взаимоотношений и настроения инвесторов, в частности, инициирование исков», — отметил г-н Козакевич.

В общем, как он подчеркнул, в Украине был создан благоприятный ландшафт, построено много объектов возобновляемой энергетики. Но смена власти кардинально изменила вектор государственной политики. «Именно поэтому и начались все проблемы с возобновляемой энергетикой», — убежден спикер. Он резюмировал: формирование рыночных механизмов и отношений — это задача регулятора. Регулятор должен вовремя и в интересах только энергетической отрасли принимать свои решения. «Нам нужна четкая энергетическая стратегия, которой все будут соблюдать, и независимый профессиональный регулятор», — убежден Александр Козакевич.

«Не могу не согласиться с тем, что в государстве должна быть стратегия по использованию возобновляемых источников энергии и не только с точки зрения генерации, но и функционирования в рамках сети, ее развития и интеграции с ЕС», — добавил Ярослав Петров.

Границы государственной поддержки «альтернативной» генерации очертила Марина Ильчук, старший юрист CMS Cameron McKenna Nabarro Olswang. В виде чего государственная помощь может вообще предоставляться? В виде определенных субсидий, дотаций, налоговых льгот, продажи государственного имущества по более низкой цене или предоставления аренды по более низкой цене. Это могут быть как прямые расходы государственного бюджета, так и потери. И выплаты по «зеленому» тарифу в определенном роде также могут рассматриваться как потери.

«Европейская комиссия говорит, если речь идет о поддержке зеленой генерации, должны стимулировать субъектов хозяйствования к определенной конкуренции», — обращает внимание г-жа Ильчук. Европейцы разработали определенные критерии допустимой государственной поддержки и призывают государства постепенно переходить к аукционной поддержке зеленой генерации. Считается, что за счет конкуренции тариф будет снижаться, и тем самым будет поддерживаться малое предпринимательство.

Украина должна постепенно имплементировать эти изменения. В 2019 году принят Закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения конкурентных условий производства электрической энергии из альтернативных источников энергии», который предусматривал, что с 2020 года Украина должна переходить на аукционную поддержку генерации из альтернативных источников энергии. Марина Ильчук добавила, что в связи с определенными колебаниями на рынке по поддержке зеленой генерации, квоты на поддержку зеленой генерации утвержденными не были. Сейчас консенсус на рынке достигнут, принят соответствующий закон, и с 2021 года ожидаются аукционы. Далее г-жа Ильчук подробнее рассказала, как они будут проходить по новым правилам.

Изменения законодательства о «зеленом» тарифе и аукционах, арбитражных перспективах инвесторов относительно ретроспективных изменений и взыскания задолженности с «ГарПоку» проанализировал Максим Сысоев, партнер киевского офиса МЮФ Dentons. Докладчик воссоздал хронологию законодательных перипетий и отметил, что сейчас «зеленый» тариф снижен на 15%. И больше всего недовольны компании, которые реализовывали свои проекты в 2017–2018 годах, ведь они могут не окупиться, не будет возможности оплатить кредиты банкам.

«Действительно, сейчас все ожидают квоты. Сейчас они будут фиксированными на год, а на следующие четыре года будут индикативными и могут изменяться», — добавил г-н Сысоев. С индикативными квотами инвестору будет сложнее. Также он отметил, что, по новому законодательству, биоэнергетические проекты, введенные в эксплуатацию после 1 января 2023 года, не смогут получать «зеленый» тариф. И логику такой правки понять сложно.

Свой доклад Максим Сысоев завершил перспективами инвесторов на получение возмещения за нанесенный им ущерб. Сейчас немало исков было подано к «Гарантированному покупателю», это одна опция, а другая — обращение в арбитраж в Париже (если при заключении договора РРА соответствующее арбитражное предостережение было предусмотрено). Однако спикер считает, что взыскать задолженность с «ГарПоку» будет довольно сложно, ведь у них нет денег.

Анализируя перспективы обжалования, Ярослав Петров отметил, что понимает логику таких исков, ведь каждая компания стремится защитить себя. Впрочем, платежи, которые выполняются «Гарантированным покупателем», идут не через специальные счета, следовательно, есть риски, что эти счета будут арестованы, что повлияет на платежи по рынку в целом.

Иван Бондарчук, советник, руководитель практики энергетики и природных ресурсов Юридической группы LCF, отметил, что количество исков к «ГарПоку» увеличивается, но не так быстро, как это могло бы быть, учитывая последние события. Подано около 30 исков с суммой иска от 1 до 12 млн грн на каждого истца. Он считает, что компании ждут, чтобы накопить больший объем исковых требований для того, чтобы иски были эффективными.

«С одной стороны, многие инвесторы выжидают, прислушиваясь к обещаниям правительства обеспечить своевременные платежи и начать выплаты задолженности уже к концу текущего года, а с другой — большое количество компаний рассматривают возможность обращения в суд с целью взыскания задолженности, осознавая, что чем быстрее они получат решение суда, тем вероятнее его результативное исполнение. Условно говоря, первые получают все, ведь средств на всех не хватит», — убежден Иван Бондарчук. По его словам, проблема погашения задолженности — это проблема сбалансирования финансовой ситуации на рынке. Финансовые потоки на рынке электроэнергии не балансируются, наоборот, становятся еще более политизированными. И это радовать никак не может. «Следовательно, вопрос исков к «ГарПоку» с юридической точки зрения очевиден. А исполнение этих решений зависит от сбалансированности финансовых потоков», — считает спикер.

С тем, что количество исков к «ГарПоку» увеличивается, согласился и Максим Лебедев, партнер, руководитель практики корпоративного права и M&A GOLAW, адвокат. В производстве их компании уже есть несколько таких исков. Сумма исков иногда значительно выше, чем озвучил предыдущий спикер: и 20, и 30 млн грн. Интересно, что в некоторых случаях, как показывает практика, «Гарантированный покупатель» добровольно погашал задолженность, и акцентировал внимание на отсутствии оснований для применения пени и штрафных санкций, но суды с такой позицией не согласны.

Максим Лебедев убежден, что иски к «ГарПоку» надо подавать и выигрывать. Но ему пока не понятна позиция банков по этому вопросу: банки пока не приветствуют такие инициативы. Впрочем позиция государственных и частных банков в этом контексте отличается.

Перспективы инвестиционных энергетических споров против государства проанализировала Татьяна Миленькая, LL.M, советник, руководитель практики энергетики Hillmont Partners, адвокат. Она согласилась с коллегами в том, что, вероятно, финансовый эффект от исков к «ГарПоку» получат те, кто «добежит первым». Впрочем если финансовой возможности у «ГарПоку» нет сейчас, то вряд ли она появится для исполнения решения, вынесенного в пользу истца. Поэтому лектор довольно скептически относится к такой стратегии.

По словам Татьяны Миленькой, если бы Украина имела рабочую стратегию, которая закладывала бы не только декларативные принципы, а действенные пути решения ключевых стратегических проблем, энергетическая инфраструктура отстраивалась бы. Энергетическая стратегия не соответствует реалиям, ее нужно пересматривать минимум каждые пять лет и отражать новые вызовы, технологические новации.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

В связи с изменением общественных вызовов нуждаются ли в обновлении правила профессиональной этики для представителей юридических профессий?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: