Украина несет ответственность за восстановление материалов дел, оставшихся на оккупированных территориях, – ЕСПЧ

Украина несет ответственность за восстановление материалов дел, которые остались на неподконтрольных территориях.

Об этом заявил Европейский суд по правам человека в решении по делу “Куроченко и Золотухин против Украины”, написал директор по стратегическим делам Украинского Хельсинского союза по правам человека Михаил Тарахкало на своей странице в Facebook.

Суть дела

Против заявителей было возбуждено уголовное дело в отношении правонарушений, совершенных в части Луганской области, которую правительство Украины больше не контролирует. Они не могут быть завершены, потому что власти не могут получить доступ к материалам дела, касающимся этих разбирательств.

Заявители жаловались на то, что власти не принимали достаточных мер для ускорения рассмотрения их дел в сложившихся обстоятельствах или четкого регулирования их статуса в этой связи. Они сослались на статью 6 § 1, статью 13 Конвенции и статью 2 Протокола № 7 к Конвенции. Первый заявитель также жаловался, ссылаясь на пункты 1 и 4 статьи 5 Конвенции, что его содержание под стражей в этой ситуации было незаконным и что у него не было эффективной процедуры проверки его законности. Второй заявитель также жаловался на нарушение статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о том, что на его свободу передвижения было наложено ограничение в контексте рассматриваемого уголовного дела.

Вывод ЕСПЧ

Суд указал, что это дело отличается от ситуации заявителя по делу “Хлебик против Украины”, поскольку национальное законодательство не предусматривает какой-либо процедуры для восстановления материалов дела в ситуациях, когда решение не было вынесено.

ЕСПЧ отметил, что диапазон материалов, доступных национальным властям, был довольно ограничен и что может возникнуть сомнение в том, было ли этих материалов достаточно для национального апелляционного суда, чтобы эффективно изучить жалобу заявителя.

Тем не мене Европейский Суд не вправе строить предположения относительно вывода, к которому национальные суды могли бы прийти в ходе соответствующей процедуры восстановления. Достаточно отметить, что из-за недостаточной осмотрительности со стороны органов прокуратуры национальные суды не смогли рассмотреть вопрос о достаточности материалов.

Этих соображений достаточно для того, чтобы Европейский Суд пришел к выводу, что власти не предприняли всех доступных им шагов для продвижения рассмотрения дела.

Также ЕСПЧ посчитал, что национальные власти были обязаны изучить вопрос о том, по-прежнему ли поддержание незавершенного уголовного дела в отношении второго заявителя при отсутствии каких-либо перспектив прогресса в этом разбирательстве необходимо в общественных интересах и перевешивает ли такой интерес предубеждение, от которого он страдал в результате незавершенного судебного разбирательства.

ЕСПЧ решил:

• признать нарушение Украиной статьи 6 § 1 и статьи 13 Конвенции и статьи 2 Протокола № 7;
• государство-ответчик должно выплатить заявителям компенсации:

– 3000 евро первому заявителю в качестве компенсации морального вреда;

– 2 400 евро второму заявителю в качестве компенсации морального вреда;

– 4500 евро первому заявителю и 1500 евро второму заявителю с целью компенсации судебных издержек и расходов.

Читайте также: Вступил в силу закон о расследовании преступлений в районах сдерживания агрессии РФ