Уголовные производства с иностранным элементом – в фокусе внимания Международного уголовно-правового форума

Вторая сессия Международного уголовно-правового форума была посвящена уголовным производствам с иностранным элементом. Модератором сессии выступила управляющий партнер АО AVER LEX Ольга Просянюк. «Уголовный процесс сложный и специфический, мы знаем, что в каждой стране есть свои особенности, но есть что-то общее — то, что связывает нас с другими странами», — подчеркнула г-жа Просянюк.

С особенностями испанской экстрадиции ознакомил участников управляющий партнер Campaner Law (Испания), почетный член консультативного совета Европейской ассоциации адвокатов по уголовным делам Хайме Кампанер. В одном из случаев испанский суд отказал в удовлетворении запроса украинского прокурора об экстрадиции, поскольку тот не доказал связи запрашиваемого лица с расследуемым делом.

На вопросе доказательственной базы в делах об экстрадиции в США остановился юрист Kobre & Kim Джейсон Масимор. Он посоветовал очень тщательно подходить к сбору доказательств на этапе досудебного расследования. Значение доказательств нельзя переоценить. Также стоит помнить, что административные органы власти в разных государствах имеют разное административное влияние.

Николай Пашковский, адвокат, научный советник АО Barristers, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде, к.ю.н, доцент, озвучил причины отказа в экстрадиции и критерии для отказа в экстрадиции по политическим мотивам. Экстрадиционный процесс регламентируется нормами международного и национального права. К последнему, как правило, относится вопрос определения корректных и справедливых процедур. Анализ статистики экстрадиции свидетельствует о том, что в большинстве случаев применяется Европейская конвенция о выдаче ETS №024 1957 года и очень редко двусторонние соглашения между государствами.

По словам г-на Пашковского, Европейский суд по правам человека неоднократно констатировал, что положения национального законодательства об экстрадиции не гарантируют четкости и предсказуемости. До принятия нового УПК Украины все экстрадиционные процессы были спорными с точки зрения Конвенции о защите прав и основоположных свобод.

«Экстрадиция — это не только правовой институт, но и правоприменительная деятельность, имеющая определенные этапы», — отметил Николай Пашковский. Он добавил, что международные договоры и УПК Украины устанавливают определенные требования к запросу об экстрадиции, и недостатки этого запроса или неприобщение документов являются ключевыми причинами отказа в удовлетворении запроса об экстрадиции. Кроме того, основания для отказа в выдаче устанавливаются во время экстрадиционной проверки. Но, к сожалению, национальные правоохранительные органы очень формально относятся к этому этапу. Они полностью полагаются на добропорядочность международных коллег.

Партнер ЮК VB PARTNERS Денис Бугай рассказал о международной помощи в уголовных делах, указав на возможности адвоката. Он отметил, что по вопросу международного сотрудничества национальные правоохранительные органы в последние время шагнули далеко вперед. Отдельным направлением международного сотрудничества является выявление, замораживание и возврат активов, полученных преступных путем.

Денис Бугай выделил два международных тренда. Первый — принцип «инициативного обмена информацией», когда международные органы делятся информацией по собственной инициативе без запроса соответствующего органа. Второй — нивелирование банковской тайны. «Скажите своим клиентам, что банковской тайны не существует. Банки выдают информацию по первому запросу правоохранительных органов. Счета арестовываются по запросу, поступившем по факсу в течение нескольких минут», — предупреждает г-н Бугай.

Лидером в международном сотрудничестве является НАБУ, оно также успешно апробирует новые форматы сотрудничества (к примеру, заключает двусторонние договоры о сотрудничестве с антикоррупционными органами других стран). В 55% случаях их запросы удовлетворяются. НАБУ пытается достучаться до 64 стран. ГПУ также пытается идти путем НАБУ — ее сотрудники активно собирают информацию, но еще не научились ею пользоваться. Г-н Бугай советует быть активным в коммуникации с Интерполом. Не нужно ждать, когда будет объявлен в розыск клиент адвоката, а следует предупреждать, что такой запрос к ним может поступить. Это поспособствует тому, что Интерпол более критически относиться к запросу государственного органа.