Участники Ukrainian Arbitration Forum делились опытом исполнения решений международного арбитража

Шестая сессия Ukrainian Arbitration Forum, модератором которой выступил Евгений Блинов, партнер, руководитель практики международного арбитража МЮГ ETERNA LAW, была посвящена коммерческому арбитражу.

Отбор арбитров

Говоря о принципах отбора арбитров в ходе онлайн-включения, Ясин Екмен, генеральный секретарь Стамбульского арбитражного центра, отметил, что когда стороны принимают решение о рассмотрении спора, в соответствующей отрасли избирается эксперт, который может стать правильным арбитром. В то же время профессиональный судья, имеющий правовую подготовку и опыт, может проанализировать спор и дать ему правовую оценку. Говоря о проблеме отбора арбитров, он подчеркнул, что при работе с международными арбитрами стараются выбрать самых известных, но в таком случае истцу может не хватить времени на рассмотрение каждого конкретного кейса из-за высокой загруженности таких арбитров. Спикер отметил, что мы живем в открытом мире, и всегда можно найти арбитра, который является наиболее предпочтительным для вас. Ясин Екмен считает, что идеальный кандидат должен быть компетентным и незаангажированным, и главное, арбитр должен обладать управленческими качествами. Но нужен опыт взаимодействия, чтобы определить, подходит ли он вам.

Пандемия и экономический кризис: где взять деньги на арбитраж

Пратик Багария, партнер Singularity Legal (Индия), заявил, что следствием пандемии стал экономический кризис, поэтому банки, а также другие финансовые учреждения сталкиваются с необходимостью привлечения дополнительных ресурсов. Эксперт считает, что в первую очередь нужно изыскивать средства для разрешения споров. Анализируя практику разрешения споров, он отметил, что в этом процессе представители бизнеса часто прибегают к помощи третьих лиц. Г-н Багария подчеркнул, что международные арбитражные институции, такие как Гонконгский международный арбитражный центр, должны проводить предварительные консультации с клиентами на предмет наличия у них необходимого финансового ресурса для проведения спора. По его мнению, данный механизм является действенным и такие страны, как Германия, не работают со сторонами, у которых этого ресурса недостаточно. При этом они готовы идти навстречу клиенту и разработать механизм оптимального задействования наличных средств. В качестве примера Пратик Багария описал сценарий действий основателя компании в случае необходимости возврата активов.

Исполнение решений арбитража в Украине

Говоря о сложностях имплементации решений международных арбитражей в Украине, Владимир Куценко, инспектор Совета бизнес-омбудсмена, описал реальный кейс, который длится уже три года. Сложность дела обусловлена наличием уголовного производства, которое “оживлялось” каждый раз, когда происходили позитивные подвижки про имплементации решения международного арбитража украинским судом. После подтверждения решения суда первой инстанции апелляционным судом и получения решения о его исполнении уголовное дело снова активизировалось. Вследствие этого компания, которая выиграла международный арбитраж и подтвердила свое право в украинском суде, была вынуждена обратиться с жалобой в Совет бизнес-омбудсмена. После проведения ряда мероприятий давление на жалобщика прекратилось и уголовное дело было закрыто. В другом кейсе оппоненты под разными предлогами затягивали начало исполнительного производства, и только вмешательство Совета бизнес-омбудсмена сдвинуло дело с мертвой точки. В третьем кейсе оппоненты обратились в суд с целью признания недействительной арбитражной оговорки. Параллельно происходят попытки изменить сторону ответчика, поскольку предприятие-должник находится в предликвидационном состоянии. Подытоживая, Владимир Куценко отметил, что если речь идет об исполнении решения международного арбитража государственным предприятием, то Совет бизнес-омбудсмена в состоянии рассматривать и решать такие жалобы.

Арбитражный спор с РФ из-за аннексии Крыма

Арсений Милютин, директор департамента реструктуризации задолженности и взыскания АО «Ощадбанк», рассказал о победе в международном арбитраже в деле “Ощадбанка” против  РФ на сумму более 1 млрд долларов, потерянных банком из-за аннексии Крыма. По его словам, это решение было признано украинскими судами и передано для исполнения в государственную исполнительную службу. Сейчас исполнительное производство продолжается, но недавно в Верховный Суд была подана апелляционная жалоба на признание решения международного арбитража по кейсу АО «Ощадбанк» украинским судом. И дело, по словам Арсения Милютина, даже не в том, что это выглядит непатриотично, а в том, что компания, подавшая апелляцию, не имеет никакого отношения к арбитражу, сторонами которого являются АО «Ощадбанк» и Российская Федерация. В то же время часть 7 статьи 479 ГПК Украины гласит, что решение суда о признании и предоставлении разрешения на исполнение решения международного арбитража может быть обжаловано только сторонами арбитража. Пока дело не рассматривалось, но спикер считает, что в случае успеха решение ВС откроет возможность любым посторонним для арбитражного производства лицам препятствовать исполнению решений международных арбитражей.