прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » У судовому рішенні має бути чітко зазначено, яке рішення держреєстратора слід скасувати, — КАС ВС

У судовому рішенні має бути чітко зазначено, яке рішення держреєстратора слід скасувати, — КАС ВС

  • 13.06.2022 12:12

Суд у своєму рішенні повинен чітко конкретизувати, яке рішення державного реєстратора підлягає скасуванню, та одночасно визначити наслідки його скасування.

На цьому наголосив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 160/6762/21, у якій йшлося про забезпечення ефективного поновлення у правах осіб у справах про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.

Обставини справи

Громадянин оскаржив у суді дії державного реєстратора РДА та просив скасувати рішення і державну реєстрацію обтяжень у вигляді арешту та заборони відчуження на все нерухоме майно.

Позов він подав після того, як дізнався, що суд не приймав ухвалу, на підставі якої державний реєстратор вніс до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про обтяження всього нерухомого майна.

Судами першої та апеляційної інстанції позов задоволено частково — визнано протиправними дії держреєстратора та скасовано його рішення щодо державної реєстрації обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження на садовий будинок. Скасували й саму державну реєстрацію обтяження на садовий будинок.

Оскільки доказів обтяження іншого майна позивача, крім садового будинку, судам не було надано, то суди вважали, що права позивача стосовно іншого нерухомого майна не порушені.

Проте державний реєстратор відмовився скасувати арешт на садовий будинок. Відмова мотивована неможливістю виконання, оскільки рішення не відповідає фактичному запису: реєстрація обтяження «на все майно».

Висновки ВС

КАС ВС вказав, що суди обрали неефективний спосіб захисту прав позивача.

Ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам:

  • забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за наявного законодавчого регулювання;
  • бути адекватним фактичним обставинам справи;
  • не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду;
  • узгоджуватися повною мірою з обов’язком суб’єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та в спосіб, передбачені законом.

ВС звернув увагу, що позивач не просить вилучити або скасувати відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, а наполягає на визнанні протиправним та скасуванні конкретного рішення державного реєстратора – про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у якому застосовано формулювання «на все майно», та скасування державної реєстрації обтяження «всього майна».

«Для забезпечення ефективного поновлення у правах позивача у справах про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, з урахуванням положень абзацу 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в судовому рішенні про скасування рішення державного реєстратора має бути чітко зазначено, яке саме рішення державного реєстратора слід скасувати, та одночасно визначено правові наслідки скасування такого рішення шляхом визнання, зміни чи припинення речових прав або обтяжень речових прав», — констатував КАС ВС.

Також читайте: КАС ВС застосував презумпцію правомірності рішень платника податків у спорі щодо застосування ставки акцизного податку

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Loading ... Loading ...

PRAVO.UA