Комітет Асоціації адвокатів України (ААУ) з валютного регулювання, Студія права та бізнесу Law&BusinessStudio за підтримки ЮК «АМБЕР» провели захід «Проблемні питання допустимості електронних доказів на досудовому слідстві та судовому розгляді».
Захід відкрила Зоя Ярош, президентка Асоціації адвокатів України, яка подякувала ЮК «АМБЕР» за ідею проведення заходу та наголосила на тому, що такі заходи дають змогу виробити шляхи вирішення нагальних проблем спільними зусиллями адвокатів, суддів тощо. Станіслав Кравченко, голова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, від імені суду привітав усіх присутніх, підкреслив актуальність теми заходу та побажав плідної роботи. Семен Ханін, керуючий партнер ЮК «АМБЕР», член правління ААУ, подякував за організацію цього заходу Асоціації адвокатів України. Модератором заходу став Олександр Кузьменко, керуючий «Адвокатським бюро Олександра Кузьменка».
Станіслав Кравченко наголосив на тому, що, хоча Україна і ратифікувала Конвенцію Ради Європи про злочинність у сфері комп’ютерної інформації, суттєвих змін у законодавчій регламентації не відбулося. Він зазначив, що:
До внесення таких змін судді, оцінюючи електронні докази, беруть до уваги загальні приписи статей 98, 99 КПК України.
Лариса Швецова, членкиня Вищої ради правосуддя, висвітлила актуальні питання застосування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) під час розгляду кримінальних справ. На думку доповідачки, відсутність механізму, спрямованого на захист інформації, яка передається за допомогою ЄСІТС, робить неможливим допит свідків за допомогою підсистеми відеоконференцзв’язку.
Суддя ККС ВС Олександра Яновська висвітлила механізми використання електронних доказів в інших країнах, зокрема США, Великобританії, Канаді. Доповідачка розповіла про Протокол Берклі, який був розроблений Центром прав людини Каліфорнійського університету в Берклі спільно з Управлінням ООН з прав людини. Він став першим уніфікованим зводом глобальних керівних положень щодо використання цифрових даних. На необхідності застосування вказаних положень акцентовано у листі Офісу Генерального прокурора від 28 вересня 2021 року.
Пані Яновська також підкреслила:
алгоритм дій слідчих органів під час збирання електронних доказів та їх використання має бути регламентовано законодавчо, а не методичними рекомендаціями, як це відбувається сьогодні.
Надія Стефанів, суддя ККС ВС, здійснила огляд судової практики щодо допустимості електронних доказів. Зокрема, вона звернула увагу на постанову ККС ВС у справі № 677/2040/16-к, в якій колегія суддів вирішувала питання можливості використання як доказу запису з відеореєстратора, який потерпілий добровільно надав слідчому. А у справі № 161/5306/16-к було вирішено питання про:
Постанова у справі № 404/700/17, за словами доповідачки, є цікавою тим, що, як установлено судами у цій справі, пристрій, на який було здійснено запис відео, не зберігся. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що використати як доказ копію цього запису неможливо.
Суддя Господарського суду міста Києва Ганна Бондаренко-Легких виступила із доповіддю «Електронні докази або «цифра» на службі господарського судочинства».
Під час свого виступу доповідачка зауважила, що у господарському судочинстві суддя бере до уваги стандарт доказування «баланс імовірностей»: оцінює тільки докази, подані учасниками процесу. Збирання доказів за такого стандарту доказування не є обов’язком судді. Суддя у господарському судочинстві може витребувати докази лише у випадку наявності у нього сумніву в достовірності поданих доказів.
Посилаючись на власний досвід, доповідач резюмувала:
Доповідач також підкреслила, що в господарському судочинстві поширеним є використання роздруківок листування, а також даних з інтернету, відкритих баз даних, які оцінюються як паперова копія електронного доказу. Звуко- і відеозаписи також можуть бути визнані допустимими доказами
Семен Ханін зосередився на проблемних питаннях допустимості електронних доказів на досудовому слідстві та судовому розгляді. Зокрема, доповідач наголосив на відсутності єдиного підходу суддів до оцінки електронних доказів. Ураховуючи, що електронні докази легко сфальшувати:
пан Ханін наголосив, що оцінку електронних доказів необхідно здійснювати з урахуванням того, наскільки недостовірною може бути інформація, яка в них міститься, а не суто за формальними критеріями.
Представник Національної школи суддів України Олександр Іщенко – заступник начальника відділу науково-методичного забезпечення діяльності судів та органів суддівського врядування НШС повідомив, що НШС планує проведення низки курсів, спрямованих на підвищення кваліфікації суддів у сфері використання цифрових доказів.
Суддя Вищого антикорупційного суду Віра Михайленко в своїх експертних коментарях звернула увагу:
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…