Slider

Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Три в одном

  • 12.06.2019 13:01

Судебная власть не будет эффективной без взаимодействия с исполнительной и законодательной

Анна ОГРЕНЧУК Специально для «Юридической практики»

Давайте ненадолго забудем об украинских реалиях, где ежегодно в суды первой инстанции подается около 4 млн заявлений, а в производстве Верховного Суда только в 2018 году находилось более чем 162 тысячи дел; где один суд запрещает госслужащим осуществлять свои полномочия, а другой — этих же госслужащих обязывает их исполнять.

Давайте помечтаем о будущем, в котором система правосудия планомерно развивается и не подвергается кардинальным постоянным изменениям на уровне Основного и профильных законов; отсутствует системная конфронтация между судами, органами власти и обществом, а базисом таких отношений выступает взаимодействие и баланс; в процессе осуществления и развития правосудия учитывается позитивный международный опыт; судопроизводство осуществляется с помощью современных legal tech; профессиональными кадрами могут похвастаться не только суды, но и адвокатура и прокуратура, да и вся правоохранительная система; все помещения судов соответствуют общепринятым стандартам, технически оборудованы надлежащим образом, удобны и доступны гражданам.

А теперь поподробнее.

Конец переходному периоду

Большинство высказываний о судебной системе Украины начинается с достаточно банальной фразы типа «современное украинское общество и судебная система находятся в переходном периоде…».  В «Википедии» даже отдельная страница посвящена судебной реформе. «Переходный период» и судебная реформа стали длительными явлениями, это накладывает отпечаток непредсказуемости и нестабильности не только на систему правосудия, но и на всю систему государственной власти.

Что у нас есть в 2019 году: трехуровневая система судов, Высший совет правосудия, Высшая квалификационная комиссия судей Украины, Конституционный Суд Украины, Совет судей Украины, Высший антикоррупционный суд, а в будущем появятся Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности, обновленное процессуальное законодательство. Базовые принципы построения судебной системы, процедуры создания судов и органов, их функционал соответствуют основным требованиям и стандартам Совета Европы в сфере правосудия. Конечно же, они не идеальны, есть много вопросов к отдельным персоналиям и порядку реализации функционала, но в качественной реализации и должна продолжаться «реформа», а не в установлении снова и снова новых «правил игры».

Мы рассчитываем на развитие и результативную работу созданных судебных институций. Пора перейти к действиям.

Результат через взаимодействие

Очень важно понимание того, что судебная власть не будет эффективной без взаимодействия с исполнительной и законодательной, как и они без судебной. Практика постоянной критики судебной власти, независимо от контекста, снижает инвестиционную привлекательность страны, увеличивает количество случаев неисполнения судебных решений (за что, согласно законодательству, отвечает правительство), понижает позиции страны в рейтинге Всемирного банка Doing Business. Принятие парламентом финансово необеспеченных и популистских законов в социальной сфере в итоге приводит к их несоблюдению исполнительной властью, порождает массовые обращения в национальные суды и, как следствие, выводит нас на «лидирующие позиции» по количеству обращений в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Только совместно работая в едином направлении и гармонично развиваясь, государственная власть, в состав которой входит и судебная, может достичь результатов.

Среди основных аспектов взаимодействия ветвей власти хотелось бы отметить следующие.

Независимость. О независимости сказано много, но очень важно, чтобы обеспечивалась не только номинальная (законодательно у нас заложены все атрибуты), но и реальная независимость. Необходимо субъективное восприятие каждым судьей своей независимости. Так, пополнение госбюджета, в том числе налогами, является задачей фискальных органов, а не судов; защита госпредприятий от дефолта и банкротства — задача профильных министерств. В то же время все посягательства на независимость судей и вмешательство в правосудие должны пресекаться правоохранительными органами, чего, к сожалению, сегодня мы практически не наблюдаем.

Информированность и обратная связь. Деятельность органов власти должна проходить в ключе совместной непрерывной работы. Для этого необходимо своевременное выявление системных изъянов нормативного регулирования или норм с отсутствием единого толкования с целью их изменения в сторону понятности, четкости и прозрачности. Так, парламенту понадобилось множество судебных решений и около десяти лет для того, чтобы урегулировать вопросы кредитования и принять Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о возобновлении кредитования». Хотелось бы, чтобы законодатель своевременно учитывал существующую практику Конституционного Суда Украины и Верховного Суда.

Исполнение судебных решений. Если посмотреть на предметы судебных исков против государства, поданных в ЕСПЧ, то большинство из них — это заявления о неисполнении судебных решений. С другой стороны, в 2017 году в судах первой инстанции в рамках дел о банкротстве заявлено кредиторских требований на сумму 14 млрд долл. США, что составило 12,5 % ВВП страны за 2017 год. Это свидетельствует об отсутствии действенных механизмов принудительного исполнения контрактов/судебных решений. Согласно законодательству исполнение судебных решений — прерогатива исполнительной власти. Однако в связи с их неисполнением уровень доверия общества и бизнеса уменьшается, в первую очередь к судебной власти, а впоследствии и к государству в целом. Заигрывание с избирателями путем принятия красивых, но неисполнимых законов, саботаж улучшения нормативной базы (столь необходимый порядок автоматизированного ареста денежных средств еще на стадии разработки) в конечном итоге дорого обходятся всем, и этого хотелось бы избежать в будущем.

Консенсус с обществом

Мы понимаем, что абсолютного консенсуса достичь невозможно, ведь всегда по результатам судебного разбирательства есть выигравшая сторона и проигравшая. Но любая критика должна быть конструктивной и цивилизованной. С другой стороны, и суды должны осознавать, что политика закрытости вызывает недоверие и служит лазейкой для манипуляций.

Судам будет полезно, совместно со СМИ и гражданским обществом, выработать систему освещения резонансных решений, при этом необходима качественная работа пресс-служб всех судов. Сообщения, посылаемые обществу, должны быть четкими и понятными.

Теме взаимодействия суда с органами власти и институтами гражданского общества будет посвящен осенний VІІІ Судебный форум, который состоится 3–4 октября 2019 года. Организаторами форума выступают Ассоциация юристов Украины и проекты Совета Европы, Юридическая группа LCF традиционно является генеральным партнером мероприятия и отвечает за координацию программы.

Глобализация

Сегодня процесс глобализации выводит понимание целей правосудия на новый уровень, появляются совершенно новые категории дел, новые подходы к формированию доказательственной базы, а соответственно, изменяется подход к защите прав и интересов. Вследствие этих процессов мы все чаще становимся участниками международных договорных отношений, стираются границы национального права, а судам приходится все чаще толковать и применять международные акты.

В скором времени участники правоотношений и система правосудия будут применять унифицированные с международным правом нормы, которые упростят процессы бизнеса и будут способствовать его развитию. Кроме того, применение международного опыта выведет аргументацию судебных решений на качественно новый уровень, что сделает правоприменительную практику более воспринимаемой как внутри страны, так и в международном сообществе.

 Информатизация правосудия

 Информатизацию правосудия можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, приход цифровых технологий требует дополнительного регулирования и особого внимания со стороны суда, а во-вторых, информационно-коммуникативные технологии видоизменяют и совершенствуют процесс свершения самого правосудия.

Мы очень хотим увидеть, как заработает единая судебная информационно-телекоммуникационная система.

Внедрение проектов legal tech даст возможность судебной системе отказаться от номенклатурности бумажного документооборота, максимально трансформировать судебные процессы в электронно-цифровую сферу. Ни судье, ни участникам спора не придется ждать неделями, а иногда и месяцами, пока материалы дела будут направлены в суд соответствующей инстанции. Использование информационных технологий откроет новые возможности на пути к единству судебной практики, доступу к правосудию, установлению разумного срока рассмотрения дела, а также существенно сократит расходную статью государственного бюджета на осуществление правосудия.

Судебный менеджмент и «быт»

 В современных реалиях не только правовая, но и организационная составляющая имеет значение при оценке качества работы суда.

Так, в контексте доступа к правосудию целесообразно уделять внимание вопросам возможности и комфортности участия в рассмотрении дела: например, месторасположению суда (легко ли туда добраться), состоянию помещения, наличию элементарных цивилизованных условий для принятия участия в рассмотрении дел, в том числе условий для лиц с инвалидностью, простоте подачи материалов. Не менее важны и условия осуществления правосудия самим судом: организационно-техническое обеспечение, внедрение legal tech, рациональность распределения нагрузки, возможность повышения квалификации и т.д.

Судебный менеджмент является неотъемлемой частью культуры правосудия и служит авторитету судебной власти.

Триада системы правосудия

В последнее время много внимания уделяется реформе именно судебной системы. При этом многие забывают, что для осуществления правосудия одного суда мало, для этого нужна слаженная работа как минимум трех институций: суда, адвокатуры и прокуратуры. Таким образом, судебную реформу нельзя считать завершенной без соответствующего обновления системы адвокатуры и прокуратуры. Именно реформу этих двух институций хотелось бы увидеть в скором будущем.

Политика кадров

 Вопрос кадрового наполнения судебной системы Украины всегда важен. По данным Государственной судебной администрации Украины, к концу 2018 года суды были укомплектованы профессиональными судьями лишь на 60 %. Кадровая политика судов переживает кризис, который связан не только со сложностями добора судей, но и с отсутствием квалифицированных кандидатов на должность судьи. Сегодняшняя система юридического образования и юридической практики не дают, к сожалению, достаточного количества квалифицированных и опытных юристов.

Своевременное обеспечение системы правосудия профессиональными добропорядочными кадрами, — повторюсь, это касается не только судов, но и адвокатуры и прокуратуры, повысит авторитет судебной власти и доверие к ней.

ОГРЕНЧУК Анна — управляющий партнер Юридической группы LCF, адвокат, к.ю.н., г. Киев

Материал опубликован в газете “Юридическая практика” №24 от 11.06.2019

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Что является лучшим средством от эмоционального выгорания на работе?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Юридическая Практика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: