Судьи IP-суда могут быть назначены уже к концу 2019 года

Одной из завершающих частей Национального форума по интеллектуальной собственности IP LET FORUM (Intellectual Property: Law, Economy, Technology) была дискуссия, посвященная деятельности Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и альтернативному разрешению споров в сфере интеллектуальной собственности. Модератором дискуссии выступил заместитель директора Национального офиса интеллектуальной собственности Николай Стефанчук.

На вопрос модератора о необходимости создания специализированного суда, судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Игорь Бенедисюк ответил, что на повестке дня не стоит вопрос создания IP-суда, на повестке дня — вопрос старта его работы. Судья предположил, что если бы эту институцию законодатель назвал Высшим антикоррупционным судом по вопросам интеллектуальной собственности, то она уже была бы создана. Г-н Бенедисюк подчеркнул, что интеллектуальная собственность — это движущая сила экономики. Сориентировал спикер и по срокам наполнения суда кадрами. Вчера в КХС ВС состоялась видеоконференция с британскими партнерами, совместно с которыми разрабатывается обучающий курс для будущих судей Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности. Игорь Бенедисюк прогнозирует, что Высшая квалификационная комиссия судей Украины сможет объявить победителей конкурса в IP-суд уже к концу сентября, если, конечно, не будут созданы препятствия для ее деятельности. Следовательно, ожидать назначения судей можно уже в конце ноября — начале декабря 2019 года.

По прогнозам, в октябре 2019 года британские партнеры приедут в Украину для проведения обучающих программ с целью повышения квалификации судей IP-суда. Помимо этого необходимо провести ряд тренингов по национальному законодательству — обсудить спорные вопросы материальных норм законодательства в сфере интеллектуальной собственности, которые составляют трудности и для судей с многолетним опытом. На этом заострила внимание директор Научно-исследовательского института интеллектуальной собственности Национальной академии правовых наук Украины Елена Орлюк. Если мы строим информационно-креативную экономику, то судьи должны быть готовыми к предоставлению защиты надлежащего уровня. В связи со стремительно развивающейся IT-индустрии споры об искусственном интеллекте и технологиям блокчейна — только вопрос времени, считает г-жа Орлюк.

Она напомнила, что довольно дискуссионным был вопрос территориальности (суд находится в Киеве): не нарушается ли принцип доступа к судопроизводству? Опыт других стран свидетельствует о том, что эффективное и качественное рассмотрение дела превалирует над вопросом доступа к суду. Елена Орлюк сожалеет о том, что национальное законодательство не предусмотрело возможности работы в этом суде судей-«техников». В таком случае вопрос экспертного обеспечения правосудия остается актуальным.

Начальник отдела содействия защиты прав государственного предприятия «Украинский институт интеллектуальной собственности» Николай Потоцкий подчеркнул, что новому суду необходимо предоставить новые инструменты для эффективной защиты прав интеллектуальной собственности. Процессуальные кодексы в этом контексте нуждаются в усовершенствовании, особенно в части гармонизации национального законодательства с европейским (расширение круга лиц, которые могут обращаться в суд, вопросы обеспечения доказательств, доступа к информации). Основная функция суда, по мнению г-на Потоцкого, — принимать ответственные решения. Суд может участвовать в примирительных процедурах, но это скорее вспомогательная функция.

Елена Орлюк очень надеется, что ментальность бизнеса изменится, и он будет больше доверять медиационным процедурам и другим альтернативным способам разрешения конфликта. Это пойдет только на пользу IP-суду, который сможет рассматривать дела в нормальном темпе. «Альтернативные механизмы разрешения конфликтов работают и работают как раз на развитие бизнеса, который не может себе позволить ожидать 3-5 лет судебного решения», — обратил внимание Игорь Бенедисюк.

Бизнес хочет получить результат, а каким способом он этого достигнет — судебным или альтернативным, — это уже второстепенное. На этом акцентировал внимание заместитель директора, начальник управления промышленной собственности департамента интеллектуальной собственности МЭРТ Богдан Падучак. Медиация, по его мнению, дополнительный инструмент, который позволит быстро и с максимальной выгодой для двух сторон разрешать спорную ситуацию.

PRAVO.UA продолжает освещать тему ІР-cуда в Украине на страницах издания.