Судебный форум АЮУ: по мнению экспертов Проекта ЕС «Право-Justice», в Украине сложилась нездоровая ситуация с количеством жалоб на судей

VIII судебный форум Ассоциации юристов Украины (АЮУ) продолжает свою работу. В рамках параллельных сессий участники обсудили актуальные вопросы судебной практики по спорам с участием банков и бизнеса, а также проблематику имплементации процессуального законодательства в Украине. В качестве модераторов последней сессии выступили Инна Линева, операционный менеджер Проекта ЕС «Право-Justice», и Александр Шкелебей, управляющий партнер ESQUIRES, адвокат.

В рамках обсуждения был презентован анализ имплементации Гражданского и Хозяйственного процессуальных кодексов на основе экспертного опроса Проекта ЕС «Право-Justice». «Правила не изменят поведение людей, меняться должны культура мышления и правосознание граждан» — ключевой месседж, озвученный международными экспертами. Берт Маан, международный эксперт проекта ЕС «Право-Justice», в частности, обратил внимание на важность обеспечения реальной, а не номинальной независимости судей, говорил он и о том, что «суд — это не фабрика по созданию велосипедов», осуществление правосудия — это сложный и зачастую очень рутинный процесс, эффективность которого не всегда зависит от судьи. А вот его коллегу Ремко Ван Ри, международного эксперта проекта ЕС «Право-Justice», очень удивили украинские реалии, в которых ответственность за надлежащее уведомление сторон по делу о судебном рассмотрении возлагается на суд. В международной практике такие вопросы, как правило, решаются самим истцом или же конкретными специалистами. При этом иностранные гости констатировали, что в Украине сложилась нездоровая ситуация с количеством жалоб на судей. Большое количество таких сообщений может свидетельствовать о возможном злоупотреблении конкретными жалобщиками своим правом, поэтому для дисциплинарного производства в отношении судей нужно ввести дополнительные фильтры, в том числе, возможно, и финансовые (плата за подачу жалобы).

О нюансах применения кассационных фильтров в практике Верховного Суда (ВС) рассказал  Василий Крат, судья Кассационного гражданского суда в составе ВС. По его убеждению, усовершенствовать работу таких механизмов можно как посредством судебной практики, так и путем законодательной коррекции действующего процессуального законодательства. Также г-н Крат считает, что для эффективности работы наивысшего судебного органа страны должна функционировать первичная фильтрация: офис «верховного» судьи должен проанализировать наличие формальных оснований для доступа дела в ВС, проверив, соответствует ли кассационная жалоба установленным требованиям.

Андрей Потапенко, судья Ржищевского городского суда Киевской области, сфокусировался на эффективных способах защиты нарушенного права, проанализировав знаковые судебные решения в этой части. «Требования о применении судом эффективного способа защиты всегда должны быть изложены в исковом заявлении» — к такому выводу пришел спикер.

Сегодня отсутствует надлежащая коммуникация между тремя ключевыми фигурами судебного процесса — судьей, адвокатом и прокурором, а иногда наблюдается их враждебное отношение друг к другу, констатирует Роксолана Костур, адвокат, партнер АО «Матвеев и Партнеры», анализируя результаты мониторингового отчета об имплементации процессуального законодательства. Кроме того, спикер подчеркнула, что значение рассмотрения дела в суде первой инстанции нередко преуменьшается: местные суды очень часто рассматриваются только как некий трамплин для дальнейших судебных тяжб. Также г-жа Костур солидарна с мнением иностранных экспертов в вопросе необходимости введения определенной платы за подачу жалобы на судью, чтобы минимизировать случаи злоупотребления жалобщиками своим правом и подачи необоснованных заявлений.

В свою очередь Егор Разогреев, и.о. генерального директора Директората правовой политики в сфере судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов, анонсировал презентацию еще одной системной аналитики — мониторингового отчета Министерства юстиции Украины в части имплементации процессуального законодательства, рассказав о нюансах проведенного исследования. Его результаты должны быть обнародованы на сайте Минюста уже 10 октября с.г.