Суддя-доповідач не може одноособово відмовити у відкритті апеляційного провадження, рішення приймається колегіально

Велика Палата Верховного Суду усунула «інтерпретаційні сумніви» щодо тлумачення частин 1 і 2 статті 358 ЦПК України:

суддя-доповідач не може одноособово відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки це питання вирішує суд апеляційної інстанції, тобто колегія з трьох суддів.

Згідно з постановою від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18 слова «суд апеляційної інстанції», вжиті в частинах 1 і 2 статті 358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (частина 3 статті 34 ЦПК України).

З 15 грудня 2017 року ЦПК України не передбачає винесення ухвал про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі чи повернення апеляційної скарги суддею-доповідачем одноособово.

Велика Палата зауважила, що, регламентуючи порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, закон невипадково розмежував процесуальні питання, які під час перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції вирішує суддя-доповідач, та ті, які вирішує суд апеляційної інстанції. Адже ухвали про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті апеляційного провадження створюють перешкоду і зумовлюють необхідність докласти додаткових зусиль для оскарження судового рішення суду першої інстанції. Тому винесення таких ухвал вимагає від суду апеляційної інстанції особливої ретельності, що досягається, зокрема, шляхом розгляду означених питань не одноособово суддею-доповідачем, а колегією апеляційного суду у складі трьох суддів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право розраховувати на те, що вказані питання розгляне колегіальний склад апеляційного суду.