Суд скасував штраф та повернув конфісковані “вироби для дорослих” імпортеру

Гучна, зокрема через об’єкт імпорту, справа про конфісковані на митниці вібратори завершилася захистом прав імпортера. Київський апеляційний суд скасував штраф і повернув конфісковані “вироби для дорослих” власнику.

Остаточне рішення у цій справі № 760/22374/21 суд апеляційної інстанції ухвалив ще 24 листопада ц.р.

Відповідно до обставин справи, судом першої інстанції було встановлено таке:

• 6 квітня 2021 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» Київської митниці Держмитслужби громадянка подала митну декларацію типу «ІМ40ДЕ»,
• у ній товар № 1 був заявлений як «апаратура вібромасажна електрична немедичного призначення»,
• під час митного огляду виявлено 475 одиниць незадекларованого товару, точні та достовірні відомості про який громадянка не заявила у ЕМД під час перевезення через митний кордон України,
• це є адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року:

• громадянку визнано винною в порушенні митних правил,
• накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 635462,19 грн з конфіскацією товару.

Попередження замість штрафу за порушення митних правил

Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що 475 штук не задекларованих вібромасажерів, які фактично виявлено митними органами у товарах № 1, були задекларовані у товарах № 2.

Тобто під час заповнення декларації було допущено помилку, яка полягає в зазначенні товарів у кількості 475 штук у розділі митної декларації для товарів № 2 замість № 1.

Водночас було задекларовано всі вібромасажери немедичного призначення та апаратуру масажну (не вібромасажну).

Отже, Київський апеляційний суд визначив, що:

• суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що громадянкою не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягали обов`язковому декларуванню під час їх переміщення через митний кордон України;
• неточне зазначення таких відомостей у декларації не є грубим порушенням митних правил;
• цими діями не було заподіяно значної шкоди державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян.

Суд апеляційної інстанції вважає, що треба врахувати:

• характер вчиненого правопорушення,
• ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
• а також відсутність наслідків вчиненого порушення.

А отже, слід звільнити особу від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Як стало відомо, інтереси імпортера пікантних виробів для дорослих у справі про конфісковані “вироби для дорослих” представляли адвокати АО Litigation Group Денис Дьомін, Олексій Хомич та Ірина Боримська.