Суд не визнає непідписану поруку недійсною, якщо вона нікчемна. А судовий збір стягне

Визнання поруки недійсною не є належним способом захисту, якщо вона є нікчемною в силу закону, наприклад, договір не підписано.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду відмовив у задоволенні позову про визнання поруки недійсною через неналежний спосіб захисту.

Позивачка договір поруки не підписала, що було підтверджено експертом – правочин підписала інша особа.

Постановою від від 24.02.2021 у справі № 686/15033/17 КЦС ВС скасував попередні рішення судів, які позов задовольнили, і стягнув із позивачки 2240 грн, пояснивши рішення так:

“Оскільки недійсність правочину щодо забезпечення виконання зобов’язання у випадку недодержання письмової форми встановлена законом, і цей правочин є нікчемним, то позовна вимога про визнання його недійсним не є належним способом захисту прав і в задоволенні позову необхідно відмовити”.

Такий обов’язковий для застосування судами висновок раніше сформувала Велика Палата, згідно з яким непідписаний правочин є нікчемним в силу закону, тому визнання його недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача.

“За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та в мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину”, – йдеться в постанові у справі № 916/3156/17.

Раніше “Юридична практика” писала, що суд не визнає поруку недійсною через обман банку, оскільки комерсант має бути обачним.