Суд не наділений повноваженнями щодо визнання нещасного випадку таким, що пов’язаний з виробництвом, — ВП ВС — PRAVO.UA Суд не наділений повноваженнями щодо визнання нещасного випадку таким, що пов’язаний з виробництвом, — ВП ВС — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » Суд не наділений повноваженнями щодо визнання нещасного випадку таким, що пов’язаний з виробництвом, — ВП ВС

Суд не наділений повноваженнями щодо визнання нещасного випадку таким, що пов’язаний з виробництвом, — ВП ВС

  • 01.07.2024 16:29

До виключної компетенції комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку належать повноваження з визнання нещасного випадку таким, що пов’язаний з виробництвом, і цей факт не може бути визнаний таким у судовому порядку. Саме комісія (спеціальна комісія) встановлює факт пов’язаності чи непов’язаності нещасного випадку з виробництвом.

Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 травня 2024 року у справі № 227/2301/21.

За обставинами справи

Позивач працював начальником зміни виробничої служби товариства. На робочому місці з ним трапився нещасний випадок. За результатами проведеного спеціальною комісією розслідування нещасного випадку було складено акт про нещасний випадок, не пов’язаний з виробництвом, оскільки потерпілий переміщався стрічковим конвеєром, не призначеним для перевезення людей.

Міськрайонний суд, рішення якого залишив без змін апеляційний суд, задовільнив позов, визнав недійсним та скасував акт проведення розслідування нещасного випадку.

Суди дійшли висновку, що нещасний випадок є таким, що пов’язаний з виробництвом, оскільки стався під час виконання позивачем трудових обов’язків, у період його перебування на території підприємства та протягом робочого часу.

Висновки Великої Палати ВС

Велика Палата Верховного Суду скасувала рішення судів у частині задоволення позову про визнання нещасного випадку таким, що пов’язаний з виробництвом, та відмовила в задоволенні цієї позовної вимоги.

ВП ВС навела таке обґрунтування:

  • пунктом 12 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, встановлено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню;
  • комісія (спеціальна комісія) зобов’язана, зокрема, визначити, пов’язані чи не пов’язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом (пункт 33 Порядку).

Тож ВП ВС виснувала, що до виключної компетенції комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасних випадків належать повноваження з визнання нещасного випадку таким, що пов’язаний з виробництвом, і цей факт не може бути визнаний таким у судовому порядку. Саме комісія (спеціальна комісія) встановлює факт пов’язаності чи непов’язаності нещасного випадку з виробництвом.

Рішення комісії (спеціальної комісії) та відповідний акт можуть бути оскаржені в суді. У цьому випадку суд має встановити наявність або відсутність порушень під час їх складання, зокрема й перевірити обґрунтованість визнання комісією нещасного випадку таким, що пов’язаний / не пов’язаний з виробництвом, і відповідно до цього ухвалити рішення.

Суд не уповноважений встановлювати або вважати доведеним факт пов’язаності чи непов’язаності нещасного випадку з виробництвом.

Порядок визначає перелік підстав, за наявності яких нещасний випадок визнається таким, що не пов’язаний з виробництвом. Водночас в оспореному акті розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не вказано жодної з підстав непов’язаності цього випадку з виробництвом.

Суди встановили, що позивач під час отримання травми перебував на території шахти, мав право вільно пересуватися нею в будь-якому напрямку для виконання своїх обов’язків.

Наведеного в акті розслідування нещасного випадку комісія не спростувала та вказала неналежні підстави вважати, що нещасний випадок, який стався із позивачем, є таким, що не пов’язаний з виробництвом.

ВП ВС зауважила, що суди дійшли обґрунтованого висновку про скасування акта про проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем, однак дійшли помилкового висновку про можливість визнання в судовому порядку зазначеного нещасного випадку таким, що пов’язаний з виробництвом.

Читайте також: Захист інвесторів у податкових
спорах — огляд практики КАС ВС

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA