Стабільність податкового законодавства з огляду на умови сьогодення — судова практика

КАС ВС сформулював висновок про стабільність податкового законодавства у контексті наявних обставин, зокрема потребу фінансування заходів з оборони. Про ухвалення рішення від 19 квітня 2022 року у справі № 816/687/16 повідомила пресслужба Суду.

Оцінка змін у правовому режимі оподаткування на її відповідність правовій визначеності має відбуватися:

• на підставі порівнювання та оцінювання обставин, внаслідок яких діяв законодавець, ухвалюючи рішення про зміну ставок податку (збору), а також
• із врахуванням того, чи є цей захід постійним або тимчасовим.

На це вказала судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Обставини справи

Відповідний спір виник через донарахування контролювальним органом (відповідачем) газонафтовій компанії (позивачу) податкових зобов’язань та штрафних санкцій у розмірі понад 73 млн грн з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за II квартал 2015 року.

Позивач покликався на те, що контролювальний орган порушив принцип стабільності в оподаткуванні. Він закріплений нормою підпункту 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 ПК України. Зокрема, було застосовано ставку рентної плати, яка була запроваджена (збільшена) законом, прийнятим менш ніж за 6 місяців до початку нового бюджетного року (2015 року).

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на правомірність податкових повідомлень-рішень про визначення позивачеві сум грошових зобов’язань з рентної плати, прийнятих у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов.

Позиція КАС ВС

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов’язкових платежів КАС ВС за результатами касаційного перегляду справи за касаційною скаргою відповідача:

• скасувала судові рішення судів попередніх інстанцій,
• відмовила в задоволенні позову.

Щодо наявності легітимної мети відступу Верховної Ради України від принципу стабільності в оподаткуванні судова палата зважала на таке:

• цей принцип був застосований у балансі з принципами загальності оподаткування, фіскальної достатності та соціальної справедливості.

Перед тим як дійти такого висновку, суд порівняв наслідки підвищення ставок рентної плати за користування надрами для відповідних суб’єктів господарювання, зокрема для позивача. Тобто чи співмірне додаткове податкове навантаження як чинник, що призводить до зменшення активів із фіскальним та соціальним ефектом, на досягнення якого це було спрямовано, зокрема, з ефектом від реального забезпечення виконання функцій держави:

• збалансування бюджету,
• забезпечення видатків на оборону,
• соціального захисту населення в складних економічних умовах фактичної військової агресії тощо.

Зроблене порівняння свідчить на користь висновку, що підвищення ставок рентної плати не порушило норми Конституції України. Воно було пропорційним у відповідній ситуації щодо втручання держави у право власності платників податків, для яких був установлений обов’язок сплатити до бюджету додаткові кошти, а також забезпечило баланс між публічними та приватними інтересами. Про вимушеність такого заходу з боку держави свідчить і така обставина, як зменшення ставки рентної плати з 1 січня 2016 року до рівня, який був до 3 серпня 2014 року.