Справа "Яхимович проти України" - суддя ЄСПЛ від України виклала окрему думку — PRAVO.UA Справа "Яхимович проти України" - суддя ЄСПЛ від України виклала окрему думку — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » Справа "Яхимович проти України" - суддя ЄСПЛ від України виклала окрему думку

Справа “Яхимович проти України” – суддя ЄСПЛ від України виклала окрему думку

  • 16.12.2021 17:22

16 грудня Європейський суд з прав людини ухвалив рішення у справі “Яхимович проти України” (заява № 23476/15).

Рішення ЄСПЛ

Заявник перебуває під вартою. Він був засуджений за замовлення вбивства. Вбивство було нібито «здійснено» особою, яку заявник знайшов через свого друга, після чого заявник заплатив.

Посилаючись на статтю 6 (право на справедливий суд) Конвенції, заявник скаржився на те, що став жертвою поліцейської провокації.

ЄСПЛ встановив порушення пункту 1 статті 6 у зв’язку з тим, що національні суди не розглянули належним чином заяву заявника про підбурювання поліції.

Справедлива сатисфакція:

  • моральна шкода – 3600 євро,
  • витрати – 5000 євро.

Окрема думка Ганни Юдківської

З цього приводу суддя ЄСПЛ від України Ганна Юдківська заявила, що має окрему думку. Вона зауважила:

  • це перше рішення проти України щодо поліцейської провокації і вимоги до судів перевіряти належним чином скарги щодо провокації,
  • ця справа відрізняється від «традиційних» категорій, де злочини часто провокують, – обігу наркотиків та корупції,
  • мова йшла про вбивство.

Тому суддя й висловила свою незгоду з колегами в окремій думці.

Вона вказала, що після біблійної історії про перше підбурювання (йшлося про злочин Єви) правова доктрина взяла до уваги:

  • маніпулятивність людської природи,
  • величезні можливості влади вплинути на людину та переконати її стати злочинцем,
  • дійшла висновку, що слідчі органи не повинні перевіряти здатність особи протистояти спокусі вчинити злочин, якщо їй надається така можливість.

Вільна воля людини може бути підірвана та зазнати маніпуляцій, і тому вона не може нести відповідальність за дії, вчинені, коли її волею маніпулювали. Це називається «провокація». Слідчі тактики, зокрема провокаційні, можуть бути використані для розкриття злочину, але не для його створення…

Але суддя Юдківська вважає, ця справа не підпадає під категорію «провокації».

Зокрема, суддя зазначає, що:

  • можна уявити, що нібито корумпованого чиновника можна «спровокувати» чи «спонукати» взяти хабар від конкретної особи за певну дію,
  • або що наркодилера можна «спонукати» до продажу наркотиків агенту поліції,
  • те ж саме стосується і кілера – agent provocateur може легко «утворити» злочин, запропонувавши заплатити тому, хто цим заробляє на життя, щоб він скоїв вбивство.

«Найнеприємнішою ознакою» провокації є те, що «уряд, використовуючи заохочення, більше не перебуває в нейтральній позиції щодо своїх громадян та вибору, який вони роблять».

Однак суддя Юдківська зауважує таке:

важко уявити, що когось можна «спонукати», чи «заохотити», чи «переконати» заплатити за вбивство, яке він ніколи не передбачав.

“Незважаючи на мою незгоду, це рішення дає українським судам чіткі вказівки, яким чином підходити до справ із можливою провокацією”.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

СВІЖИЙ ВИПУСК

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Завантажується ... Завантажується ...

PRAVO.UA