Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Штрафи за порушення карантину: перша судова практика

  • 25.03.2020 13:32

Адміністративні правопорушення

З 17 березня є чинною нова редакція Кодексу про адміністративні правопорушення: кодекс доповнено статтею 44-3, яка встановлює відповідальність за порушення правил карантину людей.

Зміни, передбачені Законом № 530-IX: штрафи за порушення карантину, санітарних правил і рішень місцевої влади з питань боротьби з інфекційними хворобами становлять від  17 до 34 тис. грн для громадян і від  34 до 170 тис. грн – для посадових осіб.

Протоколи про адміністративні порушення уповноважені складати поліцейські, саме ж стягнення накладає місцевий суд.

Згідно з даними, оприлюдненими Нацполіцією, станом на 22 березня було складено 1415 протоколів щодо порушень правил карантину.

Перша судова практика

Відкривши Єдиний державний реєстр судових рішень, ми побачимо, що, починаючи  з 17 березня, було оприлюднено 6 постанов у справах про адміністративне правопорушення за новою статтею 44-3 КпАП. Всі постанови були ухвалені 20 березня, і 5 із них стосувалися торгівлі в період заборони. Крім того, про стягнення судами штрафів з порушників карантину регулярно повідомляє прес-центр судової влади.

Штраф

Шевченківський райсуд міста Києва стягнув з киянки, яка торгувала харчами на вулиці, тим самим порушуючи санітарно-протиепідемічні правила в період карантину, мінімальний штраф, передбачений  44-3 КпАП, – 17 тис. грн.

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, розглянувши справу  № 188/365/20, стягнув 17 тис. грн штрафу з громадянки, яка торгувала секонд-хендом. У судовому засіданні правопорушниця вину визнала, пояснивши, що знала про заборону, але торгувала, позаяк потребувала  коштів на лікування.

Звільнення від відповідальності

Зарічний районний суд м. Сум закриває провадження у справах за фактом порушення правил щодо карантину людей. У двох справах протоколи буди складені щодо неналежного суб’єкта  – продавців магазинів іграшок та зоотоварів, які не здійснювали господарської діяльності, будучи найманими працівниками. Третє провадження щодо директора ТОВ було закрито у зв’язку з недоведенням обставин, що саме чоловік, на якого складено протокол, здійснював заборонену діяльність, не закривши кіоск (який передано в оренду):  ані протокол, ані долучені до нього матеріали не містять доказів. У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрита і справа № 591/1690/20  щодо продавчині тютюнових виробів, позаяк господарську діяльність в період заборони здійснював її працедавець.

Ізмаїльський міський суд Одеської області, розглянувши справу № 946/1769/20, звільнив від  відповідальності за порушення правил карантину  продавчиню, обвинувачену в реалізації товарів на розлив. Суд визнав громадянку винною в порушенні санітарних правил, але звільнив її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням через малозначність правопорушення.

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, закриваючи справу № 243/2662/20 щодо порушення карантину посадовою особою закладу «Господарчі товари», згадав  практику ЄСПЛ і презумпцію невинуватості. Позаяк недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а інспектор не додав до протоколу пояснень відвідувачів магазину, яких  нібито обслужила продавчиня, справу закрито через відсутність  складу адміністративного правопорушення.

Повернення протоколів

Броварський міськрайонний суд Київської області повернув адміністративну справу № 361/1889/20 до поліції для належного оформлення протоколу. За висновком суду, аміністративний протокол щодо водія ТОВ не відповідає вимогам ст. 256 КпАП,  не містить порушеної норми закону, зважаючи на бланкетність диспозиції ст. 44-3 КпАП. Також до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст. 251 КпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області повернув поліції матеріали справи № 177/327/20  про притягнення до відповідальності ФОП, яка не припинила торгівлі одягом. На порушення вимог ст. 256 КпАП  у протоколі не зазначено, які саме правила були порушені та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлені. Суд наголосив, що стаття 44-3 КпАП є бланкетною, тому слід навести  конкретний  акт, яким встановлюються   правила, що були порушені. При цьому посилання на порушення  п.п. 3 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 визнано недоцільним, оскільки ця постанова не містить будь-яких заборон щодо зупинення роботи об`єктів загального користування на території смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, зокрема, магазинів. Натомість матеріали справи про адмінправопорушення не містять даних, що органи місцевого самоврядування ухвалювали відповідні рішення.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, у провадженні якого наразі перебуває 12 адміністративних матеріалів за статтею 44-3 КпАП, повернув один з протоколів для належного оформлення. Поліцейські при його складанні допустили такі  помилки: не вказали суть адміністративного правопорушення всупереч  диспозиції статті 44-3 КпАП; неправильно зазначили дату народження громадянина, на якого складено протокол; не врахували, що цей громадянин не є суб’єктом господарювання; кваліфікували його дії за ч. 1 ст. 44-3 КпАП, хоча у цій статті немає частин. Крім цього, в протоколі є неоговорені виправлення, що є неприпустимим.

Кримінальна відповідальність

Передбачена й кримінальна відповідальність за порушення режиму. Відповідно до нової редакції статті 325 Кримінальнго кодексу за порушення санітарних правил і норм щодо запобігання інфекційних хвороб і масових отруєнь, які спричинили або завідомо могли спричинити поширення епідемії, суд може стягнути штраф у розмірі від 17 до 51 тис. грн, заарештувати на строк до шести місяців, обмежити свободу на термін до трьох років, позбавити волі на той самий строк.
Порушення ж, які спричинили загибель людей чи інші тяжкі наслідки, караються позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Притягнення до відповідальності відбувається у порядку кримінального провадження, яке передбачає стадію досудового розслідування. За останніми даними, київські правоохоронці відкрили кримінальне провадження за фактом неповідомлення приватною клінікою  про позитивний результат тесту на COVID-19. Раніше повідомлялося про 9 кримінальних проваджень щодо порушення правил карантину.

Суди встановили свої правила карантину

До судів продовжують надходити протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44-3 КпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил карантину. Водночас, через той-таки всеукраїнський карантин, у судах введено особливий режим роботи.

Більшість судів припинили особистий прийом громадян та обмежили кількість засідань. Зокрема, всі судові засідання, призначені до розгляду, переніс Касаційний господарський суд. До цього Верховний Суд зупинив проведення заходів, не пов’язаних з процесуальною діяльністю.

Поряд з цим Шевченківський райсуд, помилково розмістивши не погоджені зміни приймання і розподілу заяв, зараз повідомляє про штатний режим роботи, але просить громадян подавати всі документи дистанційно.

Не в останню чергу такі заходи спричинені браком коштів на протиепідемічні заходи. ДСА  вже попросила виділити 154,9 млн грн для придбання предметів захисту суддів, працівників апаратів судів та дезінфекції приміщень судів.

Марина ЯСИНСЬКА

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

1
Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Сергей Саченко Авторы недавних комментариев
Сергей Саченко
Сергей Саченко

!!!

Slider

Каковы наиболее опасные юридические риски карантина для бизнеса?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: