Щодо права прокурора на звернення до суду в інтересах держави у сфері дотримання процедури надання надр у користування — висновок КАС ВС

• Кодексом України про надра, не передбачено право Кабінету Міністрів України, Державної регуляторної служби України або іншого органу звертатися з позовом до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності державних органів у правовідносинах, що виникають у межах процедури надання спеціального дозволу на користування надрами.
• Проте прокурор може захищати і суспільні інтереси, зокрема, громад з тих самих підстав, що й інтереси держави. Отже, звернення прокурора з позовом в інтересах держави охоплює, у тому числі, й захист інтересів громади.

Такі висновки зробила судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 29 листопада 2022 року у справі № 240/401/19.

В цій справі КАС ВС вирішував питання, чи має право прокурор звернутися з позовом в інтересах держави у сфері дотримання процедури надання надр у користування.

За наслідками розгляду касаційної скарги прокурора судова палата відступила від висновку КАС ВС, зробленого в постанові від 16 червня 2021 року у справі № 240/4936/18.

Обставини справи

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради.

Вказував, що через протиправні дії та рішення цих органів були порушені інтереси держави у сфері дотримання встановленої процедури надання спеціального дозволу на користування надрами. Також стверджував про відсутність органу, до повноважень якого належить здійснення контролю за дотриманням процедури надання надр у користування у спосіб, обраний прокурором, тобто шляхом звернення до суду.

Окружний суд задовільнив позов. Проте це рішення скасував апеляційний суд, який залишив позов без розгляду позов.

Суд апеляційної інстанції брав до уваги, що компетентними та уповноваженими органами, які мають право звернутися до суду із позовом щодо застосування заходів реагування у сфері державного контролю за законністю процедури отримання надр у користування, є Кабінет Міністрів України і Державна регуляторна служба України.

Висновки ВС

КАС ВС скасував постанову апеляційного суду та скерував справу до цього суду для продовження розгляду.

Зокрема, ВС вказав, що Кабінет Міністрів України та Державна регуляторна служба України уповноважені звертатися до суду за умови, якщо це необхідно для реалізації покладених на них повноважень, та у разі якщо таке право прямо визначене законом.

«Кодексом України про надра не передбачено право Кабінету Міністрів України, Державної регуляторної служби України або іншого органу звертатися з позовом до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності державних органів у правовідносинах, що виникають у межах процедури надання спеціального дозволу на користування надрами», — зауважив суд.

Право прокурора на звернення до суду

Суд дійшов висновку, що хоча в Основному Законі не йдеться про захист прокурором інтересів суспільства, але інтерес держави є насамперед інтересом більшості членів суспільства, якому вона служить. Отже, інтерес держави охоплює суспільні (публічні) інтереси.

«Тому прокурор може захищати і суспільні інтереси, зокрема, громад з тих самих підстав, що й інтереси держави. Отже, звернення прокурора з позовом в інтересах держави охоплює, у тому числі, й захист інтересів громади», — наголосив КАС ВС.

 

КАС ВС вказав, що положення ст. 53 КАС України у системному зв’язку з положеннями ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо права прокурора на звернення до адміністративного суду з метою захисту інтересів держави в особі територіальної громади необхідно розуміти так:

• прокурор, звертаючись до суду з метою захисту інтересів держави, що охоплюють собою й інтереси певної територіальної громади, фактично діє в інтересах держави; оскільки відсутні чіткі критерії визначення поняття «інтереси держави», яке є оцінним, суди під час розгляду кожної конкретної справи повинні встановлювати наявність/відсутність інтересів держави та необхідність їх захисту в судовому порядку;
• прокурор має право самостійно звертатися до адміністративного суду з позовом у разі відсутності органу, який має повноваження на звернення до суду з таким самим позовом; передбачене законами загальне повноваження державного органу на звернення до суду або можливість бути позивачем чи відповідачем у справі (як у Кабінету Міністрів України) не свідчить про право такого органу на звернення з адміністративним позовом у конкретних правовідносинах, оскільки законом має бути прямо визначено, у яких випадках та який орган може/повинен звернутися до суду;
• якщо адміністративні суди доходять висновку про відсутність у прокурора права на звернення з позовом до суду в інтересах держави з підстави наявності органу, що має повноваження на звернення з таким позовом до суду, суди повинні чітко вказати, до компетенції якого саме органу належить повноваження на звернення до суду та яким законом це право передбачено.

Також читайте: КАС ВС застосував презумпцію правомірності рішень платника податків у спорі щодо застосування ставки акцизного податку