«Побійтесь Бога, поверніть людям гроші!» – цю та багато інших фраз неодноразово зустрічали ми на плакатах та транспарантах ошуканих інвесторів, яким не пощастило в пошуках добросовісного забудовника. І ось, щоби забезпечити становлення верховенства права та космічної справедливості, в ім’я всього хорошого шановані законодавці вдалися до розробки проєкту Закону «Про гарантування речових прав на об’єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому» (надалі також – Закон). Нелегкий шлях чекав на цей законопроєкт від моменту його «офіційного народження» (17.02.2021): персоніфікувавшись у першій редакції, що більше була схожа на хвору амбіцію перекроїти всі вічні постулати цивільного права, він згодом зазнав зрозумілої критики. Та до другого читання проєкт трохи причепурився (як зміг), зменшив свої зазіхання на канонічні основи пізньоримського речового права і був прийнятий у цілому. Чи допомогли критика та редагування, а також чиї все-таки інтереси захищає Закон (якщо захищає), пропоную розібратись разом.
Отже, в обгортці революційних норм та виключно з благородною метою захисту інтересів інвесторів (про що волається з кожної праски) нам пропонують такі новації:
Хоча Закон і набирає чинності через місяць із дня його опублікування, його положення поширюватимуться тільки на ті об’єкти, право на виконання будівельних робіт щодо яких набуто після набрання чинності Законом. А тому забудовники, які вже отримали право на виконання будівельних робіт, можуть, витерши піт від хвилювання, спокійно добудовувати свої об’єкти, керуючись уже звичними нормами.
Що за дивні звірі ці ОНБ та МОН?
Відтепер на етапі будівництва (до введення об’єкта в експлуатацію) розрізняють:
Щодо продажу ОНБ та МОН, зважаючи на зазначене вище, склалась цікава ситуація. Адже фактично захопившись фантасмагорією законотворчості, змішали в одне творіння інститути речового та зобов’язального права стосовно захисту та обороту ОНБ та МОН, і виникло водночас декілька безтілесних речей, що можуть бути об’єктом цивільних прав на ОНБ та МОН: як сам ОНБ, так і спеціальні права на нього, – що є надто контроверсійним стосовно засад речового права за ЦК України.
Принагідно зазначу, що Закон також установлює виключний перелік способів інвестування. Так, забудовник (девелопер) може залучати кошти виключно шляхом:
Заслуговує на увагу впровадження гарантійної частки будівництва. Ще під час первинної державної реєстрації спеціального майнового права за замовником (девелопером) визначається перелік МОН, котрі становитимуть гарантійну частку. Її розмір визначатиметься Кабміном. Така частка має бути зарезервована, а об’єкти в ній не можуть бути відчужені до їх введення в експлуатацію.
Окремо варто згадати про вимоги щодо розголошення інформації про будівництво. Так, на сайті забудовника (девелопера) має міститись інформація про ідентифікатор об’єкта будівництва; основні технічні характеристики ОНБ; відомості про замовника, девелопера, управителя (найменування юрособи, код, організаційну форму, керівників, бенефіціарів, місце розташування, контакти, припинення діяльності, банкрутство/санацію; відомості про генерального підрядника (перелік аналогічний до зазначеного); запланований квартал та рік прийняття в експлуатацію; відомості про право на виконання будівельних робіт із посиланнями на документи в Єдиній системі; відомості про перебіг будівництва (фотозвіти, графік виконання робіт, оновлення щомісяця); відомості про МОН, що вже продані та продаються; умови придбання та ціна МОН (спосіб визначення ціни); проєкт договору купівлі продажу МОН / договору про участь у фонді фінансування / договору про резервування об’єкта. За можливості рекомендував би забудовникам забезпечити відповідність своїх сайтів зазначеній інформації, навіть якщо дія Закону не стосується ваших об’єктів.
То як все-таки будуть захищатись інтереси інвестора? Для цього й була запроваджена реєстрація прав та обтяжень спеціального майнового права в Реєстрі речових прав. Проте не потрібно забувати, що йдеться не про смарт-контракти чи функціонування реєстру на основі блокчейну. Все ще залишається ризик людського фактору. Закон не надає гарантій, що, як це іноді траплялося, державний реєстратор чи нотаріус абсолютно випадково не зможе вилучити всі записи про обтяження, змінити відомості про власника прав у реєстрі, зокрема на підставі підроблених документів, унаслідок чого один і той самий об’єкт (спеціальні майнові права) буде відчужений декілька разів.
Особливо враховуючи, що до реалізації відповідної технічної можливості всі зміни, включаючи автоматичне трансформування у право власності, здійснюватиме все той самий держреєстратор.
Звісно, ще встановлено окремі вимоги до договорів купівлі-продажу (вже згаданий обов’язок підключення до інженерії), вдосконалено механізми обтяження спеціальних майнових прав та об’єктів, можливість розірвання договору у випадку порушення строків здачі чи зміни проєктної документації без згоди сторони договору (йдеться про зміни щодо функціонального призначення об’єкта, суттєвого зменшення площі, зниження класу енергоефективності, виключення об’єкта з проєктної документації). Але очевидно, що прямо та ефективно такі норми не змусять зникнути з ринку недобросовісних забудовників.
Підводячи підсумки. Цивільний обіг неіснуючих, ще не створених об’єктів – є! Утопічні гарантії реєстрації майнових прав із наступним автоматичним набуттям прав власності – є! Треба розуміти, що будь-яких подібних «гарантій» для інвесторів все одно можуть не дотримуватися, зокрема і через банальну відсутність відповідальності. Що це, як не нове майбутнє, маленький крок на шляху до омріяного цифрового метавсесвіту? Економічна суть відносин у трикутнику «інвестор – забудовник – генпідрядник» полягає в тому, що інвестор у тій чи іншій формі довіряє в управління забудовникові значні кошти під майбутнє зобов’язання останнього передати готовий об’єкт. Отже, існує істотний проміжок у часі, коли в інвестора грошей вже немає, а квартири ще немає. Аби хоча б якось скомпенсувати цю моральну порожнечу, законодавець дає інвестору в руки забавку – «хоч щось» у вигляді майнових прав на майбутній об’єкт, що будується. І хоч фактично речі немає, юридично вона є, її можна продати, подарувати, закласти, заповісти – майже як зі «справжнім» майном. Але ж це не змінює дисбалансу інтересів у механізмах фінансування будівництва: грошей у тебе все одно вже немає, а замість квартири через рік тримай «майбутню квартиру», але сьогодні. По суті, це лише мовна гра – але ж яка ефективна!
Під час першого прочитання законопроєкту ще у 2021 році в мене склалось враження, що те, що Закон намагається зробити із цивільною доктриною, краще за все описується диспозицією ст. 153 Кримінального кодексу України, та й після редакційних змін та прийняття Закону в цілому, на жаль, відчуття не покращились.
Як бачимо в сухому залишку, новий Закон навряд зможе впоратись із тими завданнями, які тріумфально проголошені в його преамбулі. Створення омріяного інвесторами «щита», який захистить їх від зловживань забудовників під час отримання дозвільної документації, схем із численними перепродажами одного й того самого об’єкта, доведеться поки що відкласти. Натомість Закон вносить ще більше невизначеності та можливостей для спекуляцій чи подвійного тлумачення, врегулювання яких, схоже, законодавець вирішив перекласти вже на плечі Верховного Суду (а може, й Конституційного Суду – є відчуття, що Закон там опиниться) та науковців, які зможуть захистити не одну дисертацію на базі нового Закону.
Автор: Володимир ДЗЯДЕВИЧ, юрист АФ «Грамацький і Партнери»
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…