Апелляционный суд г.Киева назначил к рассмотрению на 25 июня с.г. апелляцию адвоката Е.Щеглова, на постановление Голосеевского суда г.Киева, которым ранее была оставлена без удовлетворения жалоба адвоката на отказ в возбуждении уголовного дела.
Ранее, в феврале с.г. адвокат Евгений Щеглов по поручению клиента прибыл на место проведения обыска в квартире клиента, чтобы в качестве защитника присутствовать при проведении следственного действия. Однако адвоката не допустили к клиенту, физически преградив ему путь в помещение. Со временем к адвокату вышли несколько сотрудников Службы безопасности Украины, один из которых применил к адвокату физическую силу, отнял мобильный телефон и портфель с адвокатским досье, а затем оперативники с портфелем адвоката скрылись в обыскиваемом помещении. Об этом редакции «ЮП» сообщили в юридической компании «Правовой Альянс».
С тех пор по факту описанного выше происшествия был проведен целый ряд действий, как со стороны официальных ведомств, так и со стороны объединений юристов, крайне возмущенных очередным случаем нарушения адвокатских прав и гарантий деятельности. В частности, были поданы заявления в прокуратуру г.Киева, Генеральную прокуратуру Украины, жалобы в Комитет парламента по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, в Службу безопасности Украины.
Несмотря на то, что в действиях сотрудника СБУ усматривается нарушение не только положений ст. 10 Закона Украины «Об адвокатуре» (изъятие без разрешения адвоката документов, содержащих адвокатскую тайну), но и признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 397 Уголовного кодекса Украины (препятствование к осуществлению правомерной деятельности защитника по оказанию правовой помощи или нарушение установленных законом гарантий их деятельности и профессиональной тайны с использованием своего служебного положения), все обращения пока оставались без реакции.
Продвижением в этом деле можно считать поручение Генеральной прокуратуры Украины, которая обязала прокуратуру города Киева проверить информацию по делу самостоятельно, а не исполнять функцию почтальона для СБУ.
«Надеемся, что и апелляционный суд захочет оценить течение юридической мысли при проверке правоохранительными органами указанных фактов», – отмечают в юридической компании.
Видавництво 
Завантажується ...