Приплыли?… Окружной административный суд г. Киева может ликвидировать Морскую администрацию

10.11.2020 на сайте Окружного административного суда г. Киева появилась информация о регистрации иска Профсоюзной организации города Николаева «Сильны вместе» к Кабинету Министров Украины. Исковые требования среди прочего содержат требование признать противоправным постановление Правительства Владимира Гройсмана, которым в 2017 году была создана Государственная служба морского и речного транспорта Украины (Морская администрация). По мнению истца, создание, существование и деятельность Морской администрации на протяжении 3х лет являются незаконными. Вместе с иском подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу иска.

Согласно ч. 3 ст. 11 КАСУ информация о суде, участниках дела, предмета иска, стадии рассмотрения дела, месте, дате и времени судебного заседания является открітой и подлежит безотлагательному размещению на официальном веб-портале Судебной власти Украины. Из информации на сайте Судебная власть Украины следует, что 09.11.2020 делу был присвоен №640/27697/20 и протоколом автораспределения материалы были распределены на судью Патратий Е.В.

Согласно требованиям ст. 169 КАС Украины суд в течение 5 дней со дня подачи иска должен вынести определение об открытии производства по делу, оставлении иска без движения либо возврате иска.  Несмотря на это по состоянию на 20.11.2020, (то есть через 11 дней после регистрации иска) на официальных ресурсах нет такой информации, а в Едином реестре судебных решений отсутствует определение суда об открытии производства, оставлении иска без движения или возврате иска.

Очевидно, что без анализа материалов и обоснования иска сложно делать прогнозы относительно судебной перспективы данного дела, однако есть ряд процессуальных требований, исходя из которых можно предположить, что вероятность принятия иска к производству и удовлетворения заявленных требований не высока.

Предметом иска является признание противоправным постановления Кабинета Министров Украины №1095 от 06.09.2017 г. «О создании Государственной службы морского и речного транспорта Украины», которым была создана Морская администрация, а также утверждено Положение о ней. Согласно ч. 9-1 ст. 116 Конституции Украины Кабинет Министров Украины «создает, реорганизовывает и ликвидирует в соответствии с законом министерства и иные центральные органы исполнительной власти, действуя в пределах средств, предусмотренных на содержание органов исполнительной власти». Морская администрация была создана КМУ как центральный орган исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется КМУ через Министра инфраструктуры.

Истцом по делу является Профсоюзная организация Николаева «Сильны вместе», руководителем которой является николаевский активист Денис Жело. Профосоюзная организация была зарегистрирована 04.12.2014 г., а обжалуемое постановление КМУ принято 06.09.2017 г. То есть, истец как юридическое лицо был создан почти за 3 года до принятия постановления КМУ. Обжалуемое постановление является публичным документом, следовательно, истец не мог не знать о нем. Статья 122 КАСУ устанавливает шестимесячный срок для обращения в административный суд, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов.  При подаче иска истец подал заявление о возобновлении срока на обращение в суд. Согласно ч. 2 ст. 123 КАСУ суд возвращает иск если суд сочтет указанные истцом причины для возобновления срока неуважительными. Согласно ч. 4 ст. 123 КАСУ суд может оставить иск без рассмотрения в случае, если после открытия производства по делу придет к выводу о том, что выводы о признании причин пропуска срока обращения в суд, изложенные в определении об открытии производства по делу, были преждевременными и других уважительных причин для восстановления срока нет.

Часть 1 ст. 5 КАСУ предусматривает, что любое лицо имеет право обратиться в административный суд, если считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или законные интересы. Основным видом деятельности истца является деятельность профсоюзных объединений – КВЕД 94.20, который включает в себя «Представление и лоббирование интересов организованных трудовых и профессиональных союзов, деятельность ассоциаций, членами которых являются наемные работники, заинтересованные главным образом в выражении своего мнения по вопросам заработной платы и условий труда, деятельность профсоюзов предприятий, федераций и конфедераций, организованных по профессиональному, структурным, отраслевым или другому принципу». Учитывая сферу деятельности и цель создания профсоюза не очевидным является факт нарушение обжалуемым постановлением КМУ охраняемых законом прав и интересов истца.

Если иск будет принят к производству судом, данный процесс привлечет внимание участников морехозяйственной отрасли. Даже гипотетический риск признания незаконным постановления КМУ о создании Морской администрации станет очередным дестабилизирующим фактором в условиях «панденомики». Однако даже если истец сможет обосновать наличие факта нарушения прав профсоюза, открытым остается вопрос со значительным пропуском сроков исковой давности. Вместе с тем, нужно также принимать во внимание то, какие судебные решения принимались судьями одиозного Окружного административного суда г. Киева, под руководством Павла Вовка. В некоторых случаях в реалиях нашей правовой системы юридическая логика, основанная на нормах закона, может быть бессильна.

Автор: Виталий Черкес, адвокат, партнер АО «Юрлайн»