прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » Правила засвідчення копій довіреностей в паперовій формі неможливо застосувати до електронних доручень, сформованих учасником у підсистемі «Електронний суд», — КАС ВС

Правила засвідчення копій довіреностей в паперовій формі неможливо застосувати до електронних доручень, сформованих учасником у підсистемі «Електронний суд», — КАС ВС

  • 16.08.2022 17:13

Положення частини 7 статті 59 КАС України про те, що представник може додати на підтвердження свої повноважень довіреність або ордер в електронній формі, підписані належним електронним підписом, слід застосовувати як додаткову конституційну гарантію, передбачену статтями 55 та 129 Конституції України.

На цьому наголосив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10 лютого 2022 року у справі № 560/11791/21.

Зокрема, в постанові КАС ВС звернув увагу судів, що правила засвідчення копій довіреностей в паперовій формі неможливо застосувати до електронних доручень, які формують учасники спору в підсистемі «Електронний суд».

Обставини справи

Позивачка у спорі з виконавчим органом міськради оскаржила в касаційному порядку до ВС ухвалу апеляційного суду, якою повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду.

Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу, посилаючись на частину 2 статті 59 КАС України, оскільки вона підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку.

Зокрема, апеляційну скаргу з кваліфікованим електронним підписом подав від імені позивачки її представник через систему «Електронний суд», долучивши копію довіреності, сформовану з таким самим підписом у цій системі.

Проте суд вказав, що в матеріалах справи відсутні оригінал чи нотаріально посвідчена копія довіреності на ім’я представника.

Висновки ВС

КАС ВС не погодився з таким висновком апеляційного суду та звернув увагу, що правила засвідчення копій довіреностей в паперовій формі неможливо застосувати до електронних доручень, які формують учасники спору в підсистемі «Електронний суд».

  • ВС нагадав, що звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов’язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет» є альтернативою такого звернення документами, оформленими в паперовій формі.
  • Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (в редакції рішення РСУ № 17 від 2 березня 2018 року), електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису.

«Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд». При цьому користувачі не мають можливості будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно відповідно до обраного обсягу повноважень представника», — зауважив КАС ВС.

  • Довіреність, видана із дотриманням зазначених правил, як електронний документ не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді.
  • Водночас у випадку звернення до суду через підсистему «Електронний суд» суди мають перевіряти відповідність вчиненої представником дії наданому представнику обсягу повноважень, визначеному в електронному дорученні.

«Сучасний стан електронного судочинства в Україні враховує передові світові стандарти у сфері інформаційних технологій, дає змогу зробити його використання для особи зручним, а суду – уникати надмірного формалізму під час забезпечення доступу такої особи до правосуддя», — констатував КАС ВС.

ВС скасував ухвалу апеляційного суду та скерував справу для продовження розгляду.

Також читайте: КАС ВС застосував презумпцію правомірності рішень платника податків у спорі щодо застосування ставки акцизного податку

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Loading ... Loading ...

PRAVO.UA