Завершилась четверта сесія Business & Legal IT Forum, під час якої експерти обговорили правовий статус штучного інтелекту. Модерував батл Олександр Марков, радник ЮФ Redcliffe Partners.
Руслан Прилипко, директор із цифрових технології UNIT.City, розповів про складнощі тлумачення поняття «штучний інтелект».
Те, що ми маємо на увазі, – це не зовсім інтелект, а усвідомлена розумна діяльність.
У звичному для нас розумінні слово «інтелект» прив’язане до людської діяльності. А машина являє собою нейромережу, яка повторює роботу людського мозку у вузькій сфері.
“Я припускаю, що ніколи жодна машина не зможе набути справжніх ознак інтелекту”.
У цілому навряд вдасться зробити визначення, але потрібно звузити його до практичного аспекту. Також існує необхідність розмежування понять автоматизації та штучного інтелекту.
На погляд Олександра Компанійця, директора департаменту цифрової економіки Міністерства цифрової трансформації України, держава має право втручатися тільки у сферу застосування штучного інтелекту, але поки що не зрозуміло, яким чином.
Штучний інтелект – це машина, яка може сама вчитись приймати рішення і на підставі цих рішень вчиняти дії.
Звісно, для цього необхідно окреслити рамки, в межах яких штучний інтелект має “свободу дій”. З огляду на це творець штучного інтелекту повинен обмежити технології прописанням усіх алгоритмів. Експерт зауважив, що нині немає чітких рішень ні в Україні, ні у світі. Але, на його погляд, відповідальність за правопорушення з використанням штучного інтелекту варто розділити на:
Про практичний аспект розповів Артем Мельниченко, CTO Wantent. За його словами, існує необхідність врегулювання даних, на основі яких надалі створюється штучний інтелект.
В ЄС і США створено відповідні стандарти, які визначають, якими повинні бути ці дані та як їх використовувати.
Расім Бабанли, керівник департаменту аналітичної та правової роботи Верховного Суду, д.ю.н., поділився досвідом роботи з IT-спеціалістами та першими кроками до впровадження штучного інтелекту під час створення електронної бази правових позицій.
Створено дві пошукові системи, які дають можливість знайти правову позицію Верховного Суду за ключовими словами або за повним текстом.
Також у процесі дискусії експерт звернув увагу на проблему відповідальності за роботу штучного інтелекту.
В Європейському Союзі існує практика субсидіарної відповідальності. Загальні положення про відшкодування шкоди поширюються і на ситуації із заподіянням шкоди штучним інтелектом.
Олександр Ружицький, партнер EVERLEGAL, застеріг, що існує небезпека використання штучного інтелекту. Мова йде про те, що машини приймають рішення, враховуючи всі фактори, але покликаючись тільки на розумність. Такі рішення можуть бути негуманними.
“Ми сподіваємось, що вдасться підкорити штучний інтелект, щоб він працював на благо людей”.
Відповідаючи на запитання щодо авторства творів, які створено за допомогою штучного інтелекту, експерт навів приклади правових позицій інших країн. У США правова охорона може надаватися творам за дотримання таких критеріїв:
У Великій Британії діє Закон «Про авторське право, промислові зразки та патенти Великобританії», який містить таке поняття, як “твори, що створюються машинами”. Відповідно до цього закону правовласником таких творів є особа, яка вжила заходів, необхідних для створення твору.
У країнах Європейського Союзу діє Резолюція Європарламенту 2015/2013 (INL) від 16.02.2017, яка включає Хартію робототехніки. Відповідно до цього нормативно-правового акта:
Що стосується України, то автором твору може бути лише фізична особа і штучний інтелект на сьогодні не розглядається чинним законодавством як окремий суб’єкт створення об’єктів інтелектуальної власності.
Підсумовуючи слова експертів четвертої сесії Business & Legal IT Forum, Олександр Марков звернув увагу на проблему робочих місць у зв’язку з появою штучного інтелекту:
“Це природній відбір, унаслідок якого деякі роботи переходять до виконання штучним інтелектом, відповідно, з’являються нові професії для людей”.
Читайте також, про що говорили під час першої, другої та третьої сесій Business & Legal IT Forum, та дивіться фоторепортаж.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…