Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Аналитика » Правовий аналіз питань, які виникають у зв'язку з порушеннями під час пропуску адвокатів до суду, в тому числі під час карантину

Правовий аналіз питань, які виникають у зв’язку з порушеннями під час пропуску адвокатів до суду, в тому числі під час карантину

  • 26.10.2020 11:43
Barristers пропонує ознайомитись із правовим аналізом питань, які виникають у зв’язку із порушеннями під час пропуску адвокатів до будинків судів України, в тому числі в умовах поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Останнім часом адвокати дедалі частіше стикаються з порушеннями професійних прав та гарантій адвокатської діяльності. Втручання в адвокатську діяльність та перешкоди її здійсненню виникають, зокрема, під час пропуску адвокатів до будинків судів України. Цьому сприяють неконсолідованість правових норм, які регулюють дане питання, та відсутність єдиної практики пропуску адвокатів до будинків судів.

Крім цього, в умовах поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 були прийняті нові обмеження, практика застосування яких до адвокатів також є неоднозначною. Кількість зареєстрованих на день випадків захворювань сягає вже семи тисяч, що свідчить про те, що ці обмеження ще тривалий час будуть актуальними.

Як наслідок, під час пропуску адвокатів до будинків судів України виникають порушення, пов’язані з неправильним розумінням і загального порядку пропуску осіб до судів Україні, і визначених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гарантій адвокатської діяльності, і тимчасових карантинних заходів.

У цілому зазначене свідчить про актуальність поглибленого дослідження питань пропуску адвокатів до будинків судів України.

Щодо меж використання працівниками служби судової охорони норм Закону України «Про національну поліцію». 

Для уникнення цієї та інших помилок під час з’ясування порядку пропуску адвокатів до будинків судів України потрібно постійно пам’ятати про чотири прості базові правила:

– закони мають вищу юридичну силу, ніж підзаконні акти. У випадку існування протиріччя між законом та підзаконним актом мають прямо застосовуватися норми закону як акту вищої юридичної сили;

– правила локальних нормативно-правових актів не можуть суперечити нормам чинного законодавства України. У разі існування протиріччя між загальними та локальними нормативно-правовими актами мають прямо застосовуватися норми чинного законодавства України;

– у випадку існування протиріччя між загальною та спеціальною нормами рівної юридичної сили має застосовуватися спеціальна норма;

– порядок пропуску осіб до будинків судів України регулює відносини у сфері державного управління. У сфері державного управління застосовується метод адміністративно-правового регулювання, який є імперативним і передбачає заборону всього, що прямо не дозволено законом. Принцип “заборонено все, що прямо не дозволено законом” закріплено в ст. 19 Конституції України, за якою “органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”. Дана норма є нормою прямої дії, яка повністю виключає можливість застосування аналогії закону під час визначення підстав і меж повноважень органів державної влади та способів їх виконання.

Можливості використання працівниками служби судової охорони порядку, встановленого для Національної поліції України Законом України «Про Національну поліцію» під час виконання інших повноважень, зокрема повноважень із проведення поверхневої перевірки, ст. 162 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не передбачає.

Натомість, способи виконання повноваження з проведення поверхневої перевірки осіб, які входять до приміщень суду, прямо визначено ст. 162 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». І це лише два способи, а саме:

– візуальний огляд осіб, які входять до приміщень суду, та їхніх речей;

– проведення по поверхні вбрання осіб, які входять до приміщень суду, спеціальним приладом або засобом.

Обов’язку самостійно показувати працівнику служби судової охорони вміст особистих речей (сумки, портфеля тощо) ст. 162 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не встановлює.

Щодо меж візуального огляду адвокатів, які входять до приміщень суду, та їхніх речей.

Під час візуального огляду адвокатів, які входять до приміщень суду, та їхніх речей працівники служби судової охорони повинні дотримуватися гарантій адвокатської діяльності, в тому числі:

– заборони вимагати відомості, що є адвокатською таємницею (ч. 2 ст. 23 цього закону);

– заборони проведення огляду документів, пов’язаних із виконанням адвокатської діяльності (ч. 4 ст. 23 цього закону).

Як уже зазначалося, обов’язку відкривати особисті речі (сумки, портфелі тощо) для огляду працівником служби судової охорони їх вмісту адвокат не має.

Під час розробки та прийняття затверджених наказом Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони від 30 січня 2020 року № 43/61 у їх первинній редакції Примірних правил пропуску осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи (далі – Примірні правила) всю цю проблематику було належним чином враховано.

А саме — в п. 1.5. Примірних правил було передбачено можливість обладнання пункту пропуску до суду рентгенотелевізійним інтроскопом як засобом, призначеним для виявлення заборонених для пронесення (провезення) речей.

Тобто питання дотримання гарантій адвокатської діяльності під час візуального огляду особистих речей адвокатів за планом мало забезпечуватися шляхом встановлення рентгенотелевізійного обладнання, яке дає змогу візуально оглядати вміст особистих речей на наявність у них заборонених предметів без їх відкриття.

Щодо порядку пропуску адвокатів в умовах поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Якщо адвокат, який намагається в робочий час пройти до суду, перебуває при цьому в захисній масці, не має ознак респіраторних захворювань та підвищеної температури, має при собі свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката а також ордер, договір із захисником або доручення органу, уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги, цього адвоката має бути допущено до будівлі суду незалежно від наявності чи відсутності його прізвища в будь-яких списках.

Питання того, чи є даний адвокат учасником судового процесу (провадження), є виключним повноваженням суду (судді, слідчого судді), яке не може бути визначено заздалегідь і вирішується судом лише в судовому засіданні під час судового розгляду на підставі дослідження форми та змісту поданих адвокатом документів.

Відповідно, в разі надання адвокатом на огляд працівника служби судової охорони посвідчення адвоката або свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю працівники служби судової охорони не мають жодного права ані вимагати від нього додаткового надання судової повістки та ухвали суду, ані перевіряти наявність його прізвища у списку, складеному працівниками апарату суду.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

1 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Инна Дейнеко

Спасибо, чудесная статья. Любопытно узнать о таких вещах

Slider

Как вы относитесь к обнародованию «пленок» правоохранительными органами?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: