Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Право на перевод во вновь созданные суды имеют все без исключения судьи, убежден Николай Онищук, ректор НШС Украины

  • 12.06.2019 14:22

Современные вызовы для органов судейского управления обсуждались в ходе второй дискуссии VII Международного судебно-правового форума. Модератором дискуссии выступил старший партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Роман Марченко.

Среди участников дискуссии: судья-спикер Кассационного административного суда в составе Верховного Суда Игорь Олендер, ректор Национальной школы судей Украины Николай Онищук, глава Службы судебной охраны Валерий Бондар, партнер MORIS Андрей Савчук и партнер ЮК VB PARTNERS Денис Бугай.
Г-н Марченко отметил, что на первый взгляд вопросы судейского управления касаются только судей, но это не так. Конечными бенефициарами судейского управления являются адвокаты, а затем и общество. «Мы прошли длинный путь становления судейской независимости. Насколько это движение было правильным?» — задал вопрос модератор.

Что нужно сделать? Завершить начатое. В этом убежден Николай Онищук. По его словам, нормативная составляющая судебной реформы реализована полностью, организационная составляющая — в значительной мере. Главный открытый вопрос — формирование органами управления надлежащей практики. «Нормативная модель организации системы правосудия, возможно, выглядит даже лучше, с точки зрения рекомендаций международных партнеров, чем в некоторых европейских странах. Украина имеет практически совершенную нормативную модель. Но нормативная модель и практика, как говорят в Одессе, две большие разницы», — подчеркнул г-н Онищук, добавив, что практическая реализация не в полной мере удовлетворяет общество, да и саму систему правосудия.

Одна из составляющей судебной реформы — новая территориальная система судов. Эта работа, по словам г-на Онищука, была приостановлена по той причине, что право на перевод во вновь созданный суд имеет только судья, который прошел квалификационное оценивание. «Я утверждаю: такой взаимосвязи в законодательстве нет. Право на перевод во вновь созданные суды имеют все без исключения судьи», — убежден Николай Онищук. Он добавил, что квалификационное оценивание — это отдельная процедура независимо от того, в каком суде судья работает: реформированном или нет.

Роман Марченко парировал, что в последние четыре-пять лет обществу преподносилась другая идея — переназначенным будет только судья, который прошел квалификационное оценивание. «Не выглядит ли это как компромисс между доступом к правосудию и его качеством?» — адресовал вопрос спикеру модератор. «Компромисса нет. Квалификационное оценивание судебного корпуса продолжится в соответствии с инструментальными способностями ВККС», — заверил ректор НШС Украины.

Г-н Онищук отметил, что есть много нерешенных вопросов: реформа адвокатуры (монополизм в системе органов адвокатуры не позволил парламенту рассмотреть хороший документ, предусматривающий повышение статуса адвоката); реформа прокуратуры (ни одного имплементационного изменения, реализующего конституционное видение, не произошло; прокуратура должна перестать быть иерархично построенной системой и обязана перейти на институциональные принципы). «Мы стоим на пороге важных решений», — считает г-н Онищук.

Роман Марченко попросил Николая Онищука прокомментировать вчерашние указы нынешнего Президента об отмене указов Президента Петра Порошенко о назначении двух членов Высшего совета правосудия и создании новой конкурсной комиссии, в которую вошел г-н Онищук. «С одной стороны, указ — акт индивидуального действия, с другой — политическая целесообразность», — отметил Роман Марченко. Г-н Онищук хотел воздержаться от комментариев, содержащих политическую составляющую, однако признался, что ему было не очень комфортно давать согласие на участие в комиссии, но это была просьба Президента.

По мнению Дениса Бугая, качество конкурсных процедур в судейской системе на порядок выше, чем стандарты, которыми руководствуется адвокатура. Системе органов адвокатуры есть чему поучиться у судейского корпуса. Он позитивно оценивает то, что адвокаты и ученые получили доступ к судейской мантии. И то новое качество, которое демонстрирует Верховный Суд, в том числе и их заслуга. Г-н Бугай подчеркнул, что ВККС показывает высокий уровень организационных возможностей (если им не мешать, они достаточно быстро завершат начатые процедуры), и остановился на критерии транспарентности. «Это экстраординарное требование времени и общества. Мы все вместе должны это пройти», — считает спикер. Он позитивно оценил такой институт, как Общественный совет добропорядочности, однако его беспокоит формат коммуникации между Комиссией и Советом.

По мнению г-на Бугая, отмена указов о назначении членов ВСП — неудачная правовая форма реализации политических целей. «Сегодня указ о членах ВСП, а завтра — указ относительно конкретного судьи или даже списка судей», — выразил опасения спикер. Тем не менее он убежден, что судебная система готова отстаивать свои права и независимость (и не корпоративность, а именно независимость).
Со старта своей деятельности Верховный Суд, по словам Игоря Олендера, пытается наладить коммуникацию с обществом, показать свою открытость. К примеру, страницу Суда в Facebook отслеживают 35 тыс. пользователей, ВС также осваивает новые каналы обмена мнениями и общения. «Мы понимаем необходимость этой деятельности. И это важно не только для судей-спикеров, но и для каждого судьи. Решение мало принять, важно доступно и просто его объяснить для более широкой аудитории. Мы над этим работаем», — обратил внимание г-н Олендер. Также судьи принимают участие в различных профильных мероприятиях. Им важно не только разъяснить те или иные подходы, но и быть услышанными, поскольку в процессе отправления правосудия перед Верховным Судом стоит много вызовов, судьи ежедневно работают с огромной нагрузкой. Также спикер поделился немецким и нидерландским опытом коммуникации с гражданским и экспертным сообществом.

«Украинский суд никогда не имел достаточного уровня доверия, который необходимо было бы восстановить. Поэтому следует говорить не о восстановлении, а о построении доверия. И это вопрос не только одного суда», — убежден Андрей Савчук. Коммуникация суда с обществом не происходит напрямую — и СМИ, и адвокаты несут субсидиарную ответственность за построение доверия к судебной системе. Если адвокат собственные ошибки и проигранное дело будет списывать на «продажный суд», доверие к суду у клиента не сформируется. Г-н Савчук убежден, что адвокаты должны быть честными с собой и с клиентами и доносить объективные перспективы подачи иска или обжалования судебного решения. Задача адвоката заключается в том, чтобы объяснить клиенту, что позитивный исход дела зависит от грамотной подготовки и процессуального кодекса. В числе маркеров доверия спикер назвал количество заявленных отводов и количество обжалованных судебных решений. Резюмируя, он подчеркнул, что доверие к суду в руках каждого судьи, адвоката и СМИ, а соблюдение ими этики выгодно каждому.

Национальная гвардия, национальная полиция, а иногда и частные структуры охраны — все эти подразделения были замечены в охране судов, сказал председатель Службы судебной охраны Валерий Бондар, службы, которая начала работу только в апреле 2019 года. «К вам в третью ветвь власти пришел государственный орган с правоохранительной функцией», — отметил спикер, при этом добавив, что пяти статей в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей» недостаточно для обеспечения их полноценной деятельности. Спикер акцентировал внимание на необходимости принятия нового, отдельного закона о Службе судебной охраны и рассказал о материально-технических трудностях, с которыми сейчас сталкивается служба.

Структуру Службы судебной охраны составляет центральный орган и 24 территориальных управления. «Мы будем обеспечивать «Китайскую стену» между преступным миром и всем тем общественным негативом и третьей ветвью власти, которой являются суды», — резюмировал Валерий Бондар. Первоочередная задача службы — обеспечение охраны судей Высшего антикоррупционного суда. До конца 2019 года планируется взять под охрану суды в восьми городах-миллионниках, остальные суды — в первом полугодии 2020 года при условии надлежащего материального обеспечения. А это необходимо, если мы хотим независимый суд, ведь волонтеры никогда не обеспечат надлежащей охраны.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Метки ФОРУМ

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Какие направления правовой защиты наиболее актуальны для украинского бизнеса?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Юридическая Практика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: