Slider

Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Право на перевод во вновь созданные суды имеют все без исключения судьи, убежден Николай Онищук, ректор НШС Украины

  • 12.06.2019 14:22

Современные вызовы для органов судейского управления обсуждались в ходе второй дискуссии VII Международного судебно-правового форума. Модератором дискуссии выступил старший партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Роман Марченко.

Среди участников дискуссии: судья-спикер Кассационного административного суда в составе Верховного Суда Игорь Олендер, ректор Национальной школы судей Украины Николай Онищук, глава Службы судебной охраны Валерий Бондар, партнер MORIS Андрей Савчук и партнер ЮК VB PARTNERS Денис Бугай.
Г-н Марченко отметил, что на первый взгляд вопросы судейского управления касаются только судей, но это не так. Конечными бенефициарами судейского управления являются адвокаты, а затем и общество. «Мы прошли длинный путь становления судейской независимости. Насколько это движение было правильным?» — задал вопрос модератор.

Что нужно сделать? Завершить начатое. В этом убежден Николай Онищук. По его словам, нормативная составляющая судебной реформы реализована полностью, организационная составляющая — в значительной мере. Главный открытый вопрос — формирование органами управления надлежащей практики. «Нормативная модель организации системы правосудия, возможно, выглядит даже лучше, с точки зрения рекомендаций международных партнеров, чем в некоторых европейских странах. Украина имеет практически совершенную нормативную модель. Но нормативная модель и практика, как говорят в Одессе, две большие разницы», — подчеркнул г-н Онищук, добавив, что практическая реализация не в полной мере удовлетворяет общество, да и саму систему правосудия.

Одна из составляющей судебной реформы — новая территориальная система судов. Эта работа, по словам г-на Онищука, была приостановлена по той причине, что право на перевод во вновь созданный суд имеет только судья, который прошел квалификационное оценивание. «Я утверждаю: такой взаимосвязи в законодательстве нет. Право на перевод во вновь созданные суды имеют все без исключения судьи», — убежден Николай Онищук. Он добавил, что квалификационное оценивание — это отдельная процедура независимо от того, в каком суде судья работает: реформированном или нет.

Роман Марченко парировал, что в последние четыре-пять лет обществу преподносилась другая идея — переназначенным будет только судья, который прошел квалификационное оценивание. «Не выглядит ли это как компромисс между доступом к правосудию и его качеством?» — адресовал вопрос спикеру модератор. «Компромисса нет. Квалификационное оценивание судебного корпуса продолжится в соответствии с инструментальными способностями ВККС», — заверил ректор НШС Украины.

Г-н Онищук отметил, что есть много нерешенных вопросов: реформа адвокатуры (монополизм в системе органов адвокатуры не позволил парламенту рассмотреть хороший документ, предусматривающий повышение статуса адвоката); реформа прокуратуры (ни одного имплементационного изменения, реализующего конституционное видение, не произошло; прокуратура должна перестать быть иерархично построенной системой и обязана перейти на институциональные принципы). «Мы стоим на пороге важных решений», — считает г-н Онищук.

Роман Марченко попросил Николая Онищука прокомментировать вчерашние указы нынешнего Президента об отмене указов Президента Петра Порошенко о назначении двух членов Высшего совета правосудия и создании новой конкурсной комиссии, в которую вошел г-н Онищук. «С одной стороны, указ — акт индивидуального действия, с другой — политическая целесообразность», — отметил Роман Марченко. Г-н Онищук хотел воздержаться от комментариев, содержащих политическую составляющую, однако признался, что ему было не очень комфортно давать согласие на участие в комиссии, но это была просьба Президента.

По мнению Дениса Бугая, качество конкурсных процедур в судейской системе на порядок выше, чем стандарты, которыми руководствуется адвокатура. Системе органов адвокатуры есть чему поучиться у судейского корпуса. Он позитивно оценивает то, что адвокаты и ученые получили доступ к судейской мантии. И то новое качество, которое демонстрирует Верховный Суд, в том числе и их заслуга. Г-н Бугай подчеркнул, что ВККС показывает высокий уровень организационных возможностей (если им не мешать, они достаточно быстро завершат начатые процедуры), и остановился на критерии транспарентности. «Это экстраординарное требование времени и общества. Мы все вместе должны это пройти», — считает спикер. Он позитивно оценил такой институт, как Общественный совет добропорядочности, однако его беспокоит формат коммуникации между Комиссией и Советом.

По мнению г-на Бугая, отмена указов о назначении членов ВСП — неудачная правовая форма реализации политических целей. «Сегодня указ о членах ВСП, а завтра — указ относительно конкретного судьи или даже списка судей», — выразил опасения спикер. Тем не менее он убежден, что судебная система готова отстаивать свои права и независимость (и не корпоративность, а именно независимость).
Со старта своей деятельности Верховный Суд, по словам Игоря Олендера, пытается наладить коммуникацию с обществом, показать свою открытость. К примеру, страницу Суда в Facebook отслеживают 35 тыс. пользователей, ВС также осваивает новые каналы обмена мнениями и общения. «Мы понимаем необходимость этой деятельности. И это важно не только для судей-спикеров, но и для каждого судьи. Решение мало принять, важно доступно и просто его объяснить для более широкой аудитории. Мы над этим работаем», — обратил внимание г-н Олендер. Также судьи принимают участие в различных профильных мероприятиях. Им важно не только разъяснить те или иные подходы, но и быть услышанными, поскольку в процессе отправления правосудия перед Верховным Судом стоит много вызовов, судьи ежедневно работают с огромной нагрузкой. Также спикер поделился немецким и нидерландским опытом коммуникации с гражданским и экспертным сообществом.

«Украинский суд никогда не имел достаточного уровня доверия, который необходимо было бы восстановить. Поэтому следует говорить не о восстановлении, а о построении доверия. И это вопрос не только одного суда», — убежден Андрей Савчук. Коммуникация суда с обществом не происходит напрямую — и СМИ, и адвокаты несут субсидиарную ответственность за построение доверия к судебной системе. Если адвокат собственные ошибки и проигранное дело будет списывать на «продажный суд», доверие к суду у клиента не сформируется. Г-н Савчук убежден, что адвокаты должны быть честными с собой и с клиентами и доносить объективные перспективы подачи иска или обжалования судебного решения. Задача адвоката заключается в том, чтобы объяснить клиенту, что позитивный исход дела зависит от грамотной подготовки и процессуального кодекса. В числе маркеров доверия спикер назвал количество заявленных отводов и количество обжалованных судебных решений. Резюмируя, он подчеркнул, что доверие к суду в руках каждого судьи, адвоката и СМИ, а соблюдение ими этики выгодно каждому.

Национальная гвардия, национальная полиция, а иногда и частные структуры охраны — все эти подразделения были замечены в охране судов, сказал председатель Службы судебной охраны Валерий Бондар, службы, которая начала работу только в апреле 2019 года. «К вам в третью ветвь власти пришел государственный орган с правоохранительной функцией», — отметил спикер, при этом добавив, что пяти статей в Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей» недостаточно для обеспечения их полноценной деятельности. Спикер акцентировал внимание на необходимости принятия нового, отдельного закона о Службе судебной охраны и рассказал о материально-технических трудностях, с которыми сейчас сталкивается служба.

Структуру Службы судебной охраны составляет центральный орган и 24 территориальных управления. «Мы будем обеспечивать «Китайскую стену» между преступным миром и всем тем общественным негативом и третьей ветвью власти, которой являются суды», — резюмировал Валерий Бондар. Первоочередная задача службы — обеспечение охраны судей Высшего антикоррупционного суда. До конца 2019 года планируется взять под охрану суды в восьми городах-миллионниках, остальные суды — в первом полугодии 2020 года при условии надлежащего материального обеспечения. А это необходимо, если мы хотим независимый суд, ведь волонтеры никогда не обеспечат надлежащей охраны.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Метки ФОРУМ

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Юридическая Практика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: