Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Практика и перспективы банкротства юрлиц — в фокусе внимания участников Форума по реструктуризации и банкротству

  • 17.04.2019 15:57

IV Форум по реструктуризации и банкротству продолжает работу. Новеллы кодекса в части регулирования процедур банкротства физических лиц и актуальную практику в этой сфере обсуждали руководитель группы по банкротству Директората правовой политики в сфере судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов Министерства юстиции Украины Владислав Филатов, судья Высшего хозяйственного суда Украины Владимир Полищук, партнер Юридической группы LCF Елена Волянская, руководитель проектов практики разрешения споров и банкротства ЮК EQUITY Дмитрий Тилипский, управляющий партнер ЮК Elite Consult Group Диана Козловская и Анатолий Вязовченко, председатель Национального профессионального союза арбитражных управляющих Украины. Модерировал Артур Мегеря, старший партнер ЮК L.I.Group.

Обзор ключевых новелл Кодекса в части банкротства юридических лиц и их влияние на ситуацию в отрасли участникам Кодекса презентовал Владислав Филатов. Он в частности отметил, что в Кодексе меняются принципиальные подходы к процедурам несостоятельности — разграничиваются понятия собственно несостоятельности и банкротства. Докладчик прокомментировал новеллы направление на повышение эффективности процедур банкротства включая этап санации, усиление позиций обеспеченных кредиторов, некоторых процессуальных действия в рамках процедур банкротства. В то же время г-н Филатов обратил внимание на некоторые проблемные вопросы, не решенные в Кодексе и требующие урегулирования в будущем.

Владимир Полищук говорил об актуальной судебной практике в делах о корпоративных банкротствах. Он акцентировал внимание на правовой позиции ВС относительно особенностей взыскания с должника налоговой задолженности, а также проведения аукциона в рамках процедуры банкротства. В продолжение своего выступления г-н Полищук прокомментировал несколько постановлений в которых суд дал оценку реальности и действительности сделок должника, в том числе во время действия моратория, а также относительно оплаты услуг арбитражного управляющего.

Диана Козловская вернула дискуссию в «перспективное» русло, сосредоточившись на новеллах в вопросах банкротства госкомпаний. Ее доклад был построен на сравнительно анализе положений действующего закона и норм Кодекса по процедурам банкротства. Одно из наиболее революционных изменений, по мнению управляющего партнера ЮК Elite Consult Group, касается порядка перехода от этапа распоряжения имуществом к санации должника-госкомпании. Г-жа Козловская также рассказала об изменениях, которые надо внести в действующие законодательные акты для приведения их положений в соответствие с Кодексом.

Доклад Елены Волянской об имущественных спорах в процедурах банкротства также был построен на сравнительном анализе существующей практики и новел Кодекса. В частности, говоря о подсудности имущественных споров с требованиями к должнику, она отметила, что редакция статьи 7 Кодекса устраняет все возможные разногласия относительно подсудности таких споров — ведь однозначно установлено, что Суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, в рамках этого дела решает все имущественные споры, стороной в которых выступает должник. Г-жа Волянская также остановилась на особенностях регулирования оплаты судебного сбора, признания сделок должника недействительными и опровержение имущественных действий долю, сроков исковой давности.

Дмитрий Тилипский презентовал сase study о нюансах статуса обеспеченных кредиторов. Проанализировав преимущества и недостатки статуса обеспеченных кредиторов, докладчик рассказал об изменении подходов к определению размера требований таких кредиторов. Г-н Тилипский детально остановился на правовой позиции Большой Палаты Верховного Суда, сформулированной в Постановлении по делу № 902/492/17: «Обеспеченными обязательствами и, соответственно, требованиями обеспеченного кредитора, которые включаются в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, являются все требования кредитора, которые существуют по основному обязательству (договору), и действительны на момент признания требований и могут быть удовлетворены за счет имущества банкрота, являющееся предметом обеспечения в соответствии с условиями обеспечительного договора и действующего законодательства». Последствиями применения такого подхода докладчик в частности назвал повышение гарантий обеспеченных кредиторов, которые являются имущественными поручителями. Но в то же время, при таком подходе возникают проблемы у должников, которые являются одновременно кредитором по основному обязательству и имущественным поручителем. Г-н Телипский акцентировал внимание на необходимости восстановления баланса в данном вопросе.

В завершение профильной сессии выступил Анатолий Вязовченко с докладом о санационных возможностях арбитражного управляющих. Прокомментировав практику досудебной санации по действующему законодательству, докладчик рассказал о расширении регулирования в Кодексе и обратил внимание на необходимость соответствующей подготовки арбитражных управляющих и проактивной позиции должника. В продолжение своего выступления г-н Вязовченко рассказал об обстоятельствах, которые могут препятствовать эффективной реализации института санации. По его словам, усматривается определенный диссонанс между Кодексом о процедурах банкротства и Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, устранить которые призвана судебная практика.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Сегодня бизнес нуждается в защите в первую очередь от:

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Юридическая Практика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: