Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Практика и перспективы банкротства юрлиц — в фокусе внимания участников Форума по реструктуризации и банкротству

  • 17.04.2019 15:57

IV Форум по реструктуризации и банкротству продолжает работу. Новеллы кодекса в части регулирования процедур банкротства физических лиц и актуальную практику в этой сфере обсуждали руководитель группы по банкротству Директората правовой политики в сфере судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов Министерства юстиции Украины Владислав Филатов, судья Высшего хозяйственного суда Украины Владимир Полищук, партнер Юридической группы LCF Елена Волянская, руководитель проектов практики разрешения споров и банкротства ЮК EQUITY Дмитрий Тилипский, управляющий партнер ЮК Elite Consult Group Диана Козловская и Анатолий Вязовченко, председатель Национального профессионального союза арбитражных управляющих Украины. Модерировал Артур Мегеря, старший партнер ЮК L.I.Group.

Обзор ключевых новелл Кодекса в части банкротства юридических лиц и их влияние на ситуацию в отрасли участникам Кодекса презентовал Владислав Филатов. Он в частности отметил, что в Кодексе меняются принципиальные подходы к процедурам несостоятельности — разграничиваются понятия собственно несостоятельности и банкротства. Докладчик прокомментировал новеллы направление на повышение эффективности процедур банкротства включая этап санации, усиление позиций обеспеченных кредиторов, некоторых процессуальных действия в рамках процедур банкротства. В то же время г-н Филатов обратил внимание на некоторые проблемные вопросы, не решенные в Кодексе и требующие урегулирования в будущем.

Владимир Полищук говорил об актуальной судебной практике в делах о корпоративных банкротствах. Он акцентировал внимание на правовой позиции ВС относительно особенностей взыскания с должника налоговой задолженности, а также проведения аукциона в рамках процедуры банкротства. В продолжение своего выступления г-н Полищук прокомментировал несколько постановлений в которых суд дал оценку реальности и действительности сделок должника, в том числе во время действия моратория, а также относительно оплаты услуг арбитражного управляющего.

Диана Козловская вернула дискуссию в «перспективное» русло, сосредоточившись на новеллах в вопросах банкротства госкомпаний. Ее доклад был построен на сравнительно анализе положений действующего закона и норм Кодекса по процедурам банкротства. Одно из наиболее революционных изменений, по мнению управляющего партнера ЮК Elite Consult Group, касается порядка перехода от этапа распоряжения имуществом к санации должника-госкомпании. Г-жа Козловская также рассказала об изменениях, которые надо внести в действующие законодательные акты для приведения их положений в соответствие с Кодексом.

Доклад Елены Волянской об имущественных спорах в процедурах банкротства также был построен на сравнительном анализе существующей практики и новел Кодекса. В частности, говоря о подсудности имущественных споров с требованиями к должнику, она отметила, что редакция статьи 7 Кодекса устраняет все возможные разногласия относительно подсудности таких споров — ведь однозначно установлено, что Суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, в рамках этого дела решает все имущественные споры, стороной в которых выступает должник. Г-жа Волянская также остановилась на особенностях регулирования оплаты судебного сбора, признания сделок должника недействительными и опровержение имущественных действий долю, сроков исковой давности.

Дмитрий Тилипский презентовал сase study о нюансах статуса обеспеченных кредиторов. Проанализировав преимущества и недостатки статуса обеспеченных кредиторов, докладчик рассказал об изменении подходов к определению размера требований таких кредиторов. Г-н Тилипский детально остановился на правовой позиции Большой Палаты Верховного Суда, сформулированной в Постановлении по делу № 902/492/17: «Обеспеченными обязательствами и, соответственно, требованиями обеспеченного кредитора, которые включаются в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, являются все требования кредитора, которые существуют по основному обязательству (договору), и действительны на момент признания требований и могут быть удовлетворены за счет имущества банкрота, являющееся предметом обеспечения в соответствии с условиями обеспечительного договора и действующего законодательства». Последствиями применения такого подхода докладчик в частности назвал повышение гарантий обеспеченных кредиторов, которые являются имущественными поручителями. Но в то же время, при таком подходе возникают проблемы у должников, которые являются одновременно кредитором по основному обязательству и имущественным поручителем. Г-н Телипский акцентировал внимание на необходимости восстановления баланса в данном вопросе.

В завершение профильной сессии выступил Анатолий Вязовченко с докладом о санационных возможностях арбитражного управляющих. Прокомментировав практику досудебной санации по действующему законодательству, докладчик рассказал о расширении регулирования в Кодексе и обратил внимание на необходимость соответствующей подготовки арбитражных управляющих и проактивной позиции должника. В продолжение своего выступления г-н Вязовченко рассказал об обстоятельствах, которые могут препятствовать эффективной реализации института санации. По его словам, усматривается определенный диссонанс между Кодексом о процедурах банкротства и Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, устранить которые призвана судебная практика.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Какие направления правовой защиты наиболее актуальны для украинского бизнеса?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Юридическая Практика

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: