Пленум ВС просить КСУ перевірити законність запровадження мораторію на стягнення з Укрзалізниці за зобов’язаннями її підприємств з ТОТ

Сьогодні, 3 грудня 2021 року, Пленум Верховного Суду вирішив внести конституційне подання щодо запровадження мораторію на стягнення з Укрзалізниці. ВС просить Конституційний Суд України:

перевірити на відповідність Конституції України положення законів, якими запроваджено мораторій на звернення стягнення на активи Укрзалізниці за зобов’язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщено на тимчасово окупованих територіях Донецької і Луганської областей.

Зокрема, Пленум ВС просить КСУ перевірити на відповідність статті 8, частині 2 статті 19, частинам 1 та 2 статті 55, пункту 9 частини 2 статтi 129, частинам 1 та 2 статті 129¹ Конституції України:

• пункт 11 частини 1 статті 34, пункт 10¹ розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року,
• пункти 5¹, 5² розділу III «Перехідні та прикінцеві положення» Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» № 4442-VI від 23 лютого 2012 року.

Розгляд цього питання перед Пленумом ініціювала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі ВС. На розгляді цього суду перебувала справа № 910/22748/16 за скаргою ПАТ «Донбасенерго» про визнання бездіяльності посадовця ДВС та зобов’язання вчинити дії для виконання судового рішення.

Зокрема, цим рішенням з Укрзалізниці стягнуто на користь ПАТ «Донбасенерго» понад 69 млн грн заборгованості з оплати електроенергії.

Про цю справу ЮП писала в статті «Залізні доводи»

Мотиви Пленуму ВС

Своє подання пленум ВС серед іншого мотивував таким чином:

• обов’язком держави є забезпечення виконання остаточного судового рішення;
• тривала дія мораторію та відсутність правової визначеності щодо настання подій, з якими пов’язана втрата чинності такого мораторію;
• є сумніви щодо існування легітимної мети такого мораторію.

Проте таке подання підтримали не всі судді (за проголосували 127 членів Пленуму ВС).

Зокрема, Віктор Пророк та Олександр Прокопенко зазначали відсутність необхідності звернення до КСУ у цій справі. Верховний Суд, користуючись своїми повноваженнями, може самостійно вирішити це питання.

«Я прекрасно розумію неефективність державного апарату виконання судових рішень і недосконалість застосування Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Але я переконаний, що  саме в повноваженнях суду удосконалення процедури застосування цього закону. І саме суд може спрямовувати державу для належного виконання його положень», — наголосив Віктор Пророк.