Большая Палата не отвела судью-докладчицу по делу об исковой давности в спорах с ФГВЛ из-за того, что представитель ответчика пропустил срок подачи заявления.
Определение по делу № 910/11027/18 было вынесено 1 сентября. При этом было удовлетворено ходатайство о переносе заседания из-за COVID-19.
Заявление оставлено без рассмотрения, поскольку отвод должен быть мотивированным и заявленным в течение 10 дней со дня получения участником дела определения об открытии производства, но не позднее начала подготовительного заседания или первого судебного заседания.
Вопреки положениям ХПК, заявитель сослался на события, произошедшие в ноябре 2019 года, январе и марте 2020 с.г.:
- принятие Большой Палатой дела к рассмотрению определением от 4 ноября 2019 года,
- вынесение определений об отказе в передаче этого дела в Кассационный хозяйственный суд от 21 января и от 11 марта 2020 года,
- обращение в Научно-консультативный совет при Верховном Суде.
При этом указанные обстоятельства были известны заявителю до истечения срока для заявления отвода.
Поскольку заявитель пропустил срок отвода судьи в связи с указанными основаниями, он утратил право на совершение этого процессуального действия.
Ранее Большая Палата разъяснила, что для удовлетворения отвода по объективному критерию недостаточно наличия малейших сомнений участника дела, должны быть веские основания считать, что судья не является беспристрастным или что ему не хватает беспристрастности при рассмотрении дела. Отметим, что судью Кибенко пытались отвести и в деле о процедуре сквиз-аута на основании ее научных изысканий.
Издательство 
Загрузка ...
