прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Новини » Ответное избиение лопатой, хоть и выходит за пределы необходимой обороны, но не влечет уголовной ответственности – КУС ВС

Ответное избиение лопатой, хоть и выходит за пределы необходимой обороны, но не влечет уголовной ответственности – КУС ВС

  • 29.01.2021 10:32

Кассационный уголовный суд Верховного Суда закрыл уголовное дело № 310/9058/17 и отменил приговор мужчине, который, обороняя лопатой себя и жену, превысил меры необходимой обороны. Мужчина был осужден за умышленное средней тяжести телесное повреждение.

Необходимая оборона

В постановлении от 15 декабря 2020 года суд пояснил, что конфликт создал потерпевший, а о его последовательных и настойчивых намерениях нанести вред осужденному свидетельствуют такие действия:

  • умышленное повреждение автомобиля (он бросил в окно камень);
  • избиение жены осужденного (она получила легкие телесные повреждения все той же лопатой);
  • неоднократное попытки нанести удар лопатой по голове осужденного.

“Попытки сопротивляться его действиям со стороны жены осужденного и попытки осужденного остановить эти действия не приводили к ощутимым последствиям и не заставили потерпевшего отказаться от своих агрессивных намерений”, – отметил КУС ВС.

Основываясь на материалах дела, КУС ВС пришел к выводу, что:

  • у осужденного не было разумных оснований предполагать, что само по себе падение пострадавшего на землю уже свидетельствовало о его окончательном отказе от продолжения агрессивных действий;
  • осужденный не мог надеяться, что общественно опасное посягательство завершится падением;
  • осужденный нанес удары во время продолжающегося посягательства со стороны потерпевшего в ходе динамического развития событий;
  • между посягательством пострадавшего на супругов и нанесением осужденным пострадавшему ударов не было разрыва во времени.

Превышение пределов необходимой обороны

При этом причинение нескольких ударов полотном лопаты в голову человека, лежащего на земле, не соответствовало опасности посягательства. То есть пределы необходимой обороны были превышены.

Но превышение пределов необходимой обороны, которое заключалось в причинении телесных повреждений средней тяжести, не влечет уголовной ответственности.

“Действия осужденного при таких обстоятельствах не образуют состава преступления”, – заключил КУС ВС.

Судебную практику о необходимой обороне анализировала Марина Ясинская в материале “Необходимая оборона – оправдание убийства?”.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua

Чи потрібно відновити військові суди в Україні?

Подивитися результати

Loading ... Loading ...

PRAVO.UA