От частного к корпоративному: в ходе панельной дискуссии эксперты делились секретами эффективных банкротств

Продолжилась работа второго дня V Форума по реструктуризации и банкротству панельной дискуссией о корпоративном банкротстве, модератором которой выступил Александр Бондарчук, управляющий партнер ЮА «Абсолют», заместитель председателя НААУУ, арбитражный управляющий.

В ходе панельной дискуссии Елена Волянская, партнер Юридической группы LCF, рассказала о коллизии и проблемных аспектах правопреемства в делах о банкротстве. Нерешенным на сегодня остается вопрос права на кассационное обжалование постановления о замене лица правопреемником. Ответ на этот вопрос должна дать Большая Палата Верховного Суда. Но есть и положительные новости для кредиторов: Судебная палата по рассмотрению дел о банкротстве признала за апелляцией право на рассмотрение вопроса о замене лица правопреемником. Во время своего выступления Елена рассказала о разграничении материального и процессуального правопреемства в банкротствах. А также о применении судами принципа частного права «никто не может передать больше прав, чем имеет» при решении вопроса правопреемства.

Василий Гей, исполнительный директор департамента правового обеспечения и взыскания долгов АО «Сбербанк», попытался найти ответ на вопрос: обеспеченный кредитор — гарантия погашения долга или предпосылка конфликта интересов, а также предложил пути для усовершенствования правового регулирования прав обеспеченных кредиторов. В частности, он обратил внимание на следующие моменты:  воплощение принципа равенства кредиторов; нецелесообразность и неоправданность лишения кредиторов права решающего голоса в представительных органах кредиторов в зависимости от наличия залогового обязательства (исключение для имущественного поручительства); установление критериев включения/невключения предмета залога в лот вместе с другим имуществом должника; нормативное регулирование продажи имущества / моратория на продажу в зоне АТО и АР Крым; сохранение права взыскания залога / продажи имущества обеспеченному кредитору как основной гарантии максимального погашения требований обеспеченного кредитора.

Виктория Михайлова, адвокат L.I. Group, затронула такую чувствительную для арбитражных управляющих тему, как защита их права на труд в сфере корпоративного банкротства. Особенно болезненным является вопрос оплаты услуг арбитражного управляющего. Хотя Кодекс гарантирует авансирование вознаграждения арбитражному управляющему, однако на практике это не всегда происходит гладко. Верховный Суд в своем постановлении отметил, что в случае, когда оплата услуг осуществляется не за счет средств, полученных от продажи имущества должника, такая оплата должна осуществляться за счет средств кредиторов пропорционально их денежным требованиям.

Важным, по мнению Виктории Михайловой, является и вопрос отстранения арбитражного управляющего. Она считает спорной норму Кодекса, согласно которой комитет кредиторов может в любое время обратиться с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, независимо от оснований. Спикер подчеркнула, что судебная практика в этом вопросе стала на защиту арбитражных управляющих.

Дмитрий Тилипский, советник ЮК EQUITY, решил сосредоточиться на теме субсидиарной ответственности руководителя, отметив ее новизну для нашего законодательства. По его словам, Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» предусматривал обязанность руководителя должника обратиться с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в случае наличия определенных обстоятельств (угрозы неплатежеспособности). Статья 34 Кодекса расширяет эту норму и дает четкий ответ на вопрос, что будет, если руководитель не исполнит свою обязанность по подаче такого заявления.

Говоря о субсидиарной ответственности учредителей и руководителя должника, г-н Тилипский отметил, что в Кодексе приведен перечень предпосылок для применения субсидиарной ответственности, а согласно постановлению Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 12 сентября 2019 года на ликвидатора возложена обязанность исследования возможности субсидиарной ответственности. При этом он подчеркнул, что доказывать отсутствие вины в таких делах должен ответчик.

Актуальной судебной практикой Верховного Суда по делам о банкротстве поделился Александр Банасько, судья судебной палаты для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда. Сопоставляя нормы Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и Кодекса Украины по процедурам банкротства, он отметил, что практика, которая вырабатывалась по закону, будет актуальна и в отношении действующих норм Кодекса.

Говоря об отмене ареста имущества должника в деле о банкротстве, спикер сослался на постановление судебной палаты от 16 октября 2018 года по делу №Б-50/112-09, в котором Кассационный суд сделал вывод о том, что аресты, наложенные в рамках другой юрисдикции, в частности гражданской, могут быть отменены хозяйственным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве. По словам судьи, это не касается арестов, наложенных в уголовных производствах.

Что касается определения размера денежных требований кредитора в случае принятия судом решения о взыскании задолженности в иностранной валюте, а также по кредитному договору, Александр Банасько отметил, что есть позиция их палаты, согласно которой размер обязательства должника в иностранной валюте определяется в национальной валюте по курсу на дату подачи кредитором заявления с денежными требованиями к должнику.

Владислав Филатов, директор Департамента по вопросам банкротства Министерства юстиции Украины, отметил, что сейчас Минюст работает над внедрением автоматизированной системы информирования о деле, также разрабатываются изменения в Порядок проведения анализа финансово-хозяйственного положения должника. По словам чиновника, арбитражные управляющие должны быть готовы обеспечить работу нового источника наполнения ликвидационной массы относительно привлечения к субсидиарной ответственности лиц, которые привели к неплатежеспособности должника, причинили ему вред или нанесли убытки.

Владислав Филатов отметил обоснованность некоторых нареканий на Кодекс и сообщил, что по приказу министра юстиции была создана рабочая группа, закончившая работу по внесению в текст этого документа технических правок, которые помогут устранить недостатки технико-юридического характера.