Пути защиты интеллектуальной собственности обсудили эксперты в ходе LHS Discussion Hub

Вопрос пиратства в Украине поднимается довольно давно и часто. Согласно информации Международного альянса интеллектуальной собственности (IIPA), Украина — одно из крупнейших государств-пиратов мира. Так какие шаги необходимо предпринять для преодоления пиратства в Украине и сможет ли наше государство лишиться статуса государства-пирата? В этом вопросе разбирались эксперты во время LHS Discussion Hub «Борьба с пиратством: реалии и перспективы». Модератором дискуссии выступила Мария Ортинская, управляющий партнер патентно-юридической компании IPStyle, патентный поверенный Украины.

Как отметил Антон Коваль, партнер ПЮА «Дубинский и Ошарова», патентный поверенный, доктор философии в области права, «Список 301» составляется в США, в нем ежегодно отмечаются страны, нарушающие права интеллектуальной собственности. К сожалению, больше 20 лет Украина в этом списке на первых позициях. Этому, по мнению эксперта, есть несколько причин: 1) непрозрачная деятельность организаций распределения авторского вознаграждения; 2) использование нелицензионного ПО даже в органах власти; 3) недостаточная борьба с нарушением прав интеллектуальной собственности и авторского права в сети интернет. Способствуют такому положению дел и несовершенство украинского законодательства, и недостатки в работе правоохранительных органов (в частности, до сих пор не работает Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности). Все это приводит к созданию негативного имиджа Украины на международной арене, что, в свою очередь, не способствует привлечению инвестиций в отечественную экономику.

По словам Артема Афяна, управляющего партнера АО«Юскутум», проблема пиратства имеет глобальный характер и не может быть решена в пределах одной страны. Он считает, что Украине стоит активнее защищать себя, дабы нам не приписывали несуществующих грехов, которые остались в далеком прошлом. К тому же, если сравнивать плату за легальный контент с уровнем доходов, то Украина окажется на позиции ведущих стран мира. Характеризуя отечественное законодательство относительно защиты интеллектуальной собственности и авторских прав, эксперт отметил, что у нас закон направлен на атаку нарушителей, хотя должен стимулировать пребывание пользователей в «белом» поле.

Характеризуя состояние дел в области авторского права, Сергей Хлебников, управляющий партнер АО Intelkrafts, обратил внимание, что сейчас мы находимся в транзитном периоде становления системы. Ранее было зарегистрировано 18 организаций коллективного управления авторскими правами, и проблема состояла в том, что они конкурировали между собой. К тому же эти организации находили основания собирать авторское вознаграждение, но не выплачивать его автору, поэтому об эффективности их деятельности не было и речи. Сейчас работает новый закон, и прошли первые конкурсы в наиболее прибыльных сферах. В трех конкурсах определены победители, однако, по мнению спикера, это лишь старт — оценивать результаты пока рано. К тому же смена не только руководства, но названия и даже функций Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины не привела к переназначению конкурсной комиссии, что, как считает спикер, может привести к потере легитимности результатов тех конкурсов, объявления о которых появились на сайте ведомства.

Описывая алгоритм фиксации нарушений авторского права в сети интернет, Татьяна Харебава, руководитель юридического департамента Sport Labs Group, отметила, что серверы ее компании находятся за границей, и каждый день туда приходят жалобы с требованием заблокировать какой-либо сайт, хотя часто такие требования являются необоснованными. Но когда сайт действительно использует нелегальный контент, его блокируют практически мгновенно, поскольку европейские страны имеют в этой области более устоявшееся законодательство и директивы ЕС. Таким образом, если вы преследуете цель прекратить деятельность нелегального сайта или контента — варианты есть, особенно если серверы нарушителя находятся в Европе. Если же цель — найти нарушителя и привлечь его к ответственности, то сделать это значительно сложнее. E—mailили номер телефона не дают достаточно информации для установления личности. Поэтому эксперт советует создавать такому лицу препятствия в деятельности, которые вынудят его самого обратиться к вам.

Евгений Компанец, заместитель начальника юридического отдела ППФ «Пахаренко и Партнеры», уверен, что в вопросах борьбы с пиратством не нужно ждать, пока все образуется само собой. С 2002 года ведется работа над изменением законодательства, и новые нормы уже начинают работать — крупные торговые сети и сайты с пониманием относятся к претензиям и оперативно устраняют нарушения, блокируют или удаляют незаконный контент. По мнению спикера, снижать порог наступления ответственности за незаконное использование чужой интеллектуальной собственности, ведь сегодня если убытки, причиненные противоправными действиями, составляют менее 19 тысяч гривен, то нарушитель отделается лишь админпротоколом.

Ирина Дьячук, заместитель директора юридического департамента Fozzy Group, считает, что причина пиратства не одна, поэтому и одного решения этой проблемы не существует — нужен комплексный подход. К сожалению, многие из потребителей даже не догадываются, что за использование аудиовизуальной продукции нужно платить авторское вознаграждение. Поэтому наряду с применением жестких санкций к нарушителям следует вести просветительскую работу с населением. Простой пример — повышение штрафов за нарушение правил дорожного движения существенно не улучшило состояния дел на дорогах, количество нарушений даже возросло. Нам нужно не просто копировать иностранные инициативы в области защиты интеллектуальной собственности, а адаптировать их к нашим реалиям, учитывая также разницу уровня доходов в столице и провинции. Эксперт убеждена, что Украина имеет огромный потенциал в вопросе совместной работы в этом направлении, а опыт других стран показывает, что достичь успеха, применяя комплексный подход, можно.

Участники дискуссии сошлись во мнении, что решить проблему пиратства только законодательными методами нельзя, нужно применять экономические рычаги, ведь нарушение происходит с целью получения прибыли. Говоря о правоприменении, эксперты отметили, что с 2017 года судами вынесено 37 судебных решений за нарушение авторского права. Есть обвинительные и оправдательные приговоры, так что потенциальные преступники и правообладатели понимают, что они играют на поле, где есть весь спектр защиты прав. Наша роль — донести до правообладателя всю информацию о механизмах защиты его прав, а очертить для государства круг вопросов, требующих законодательного решения.